Se si debba omettere la correzione per timore che l'altro diventi peggiore

Obiezione 1: Sembra che non si debba omettere di correggere qualcuno per timore che diventi peggiore. Infatti il peccato è debolezza dell'anima, secondo il Salmo 6,3: "Abbi pietà di me, o Signore, perché sono debole". Ora colui che ha cura di una persona malata non deve cessare di prendersi cura di lui, anche se è scontroso o sprezzante, perché allora il pericolo è maggiore, come nel caso dei pazzi. Molto più, dunque, si dovrebbe correggere un peccatore, non importa quanto male la prenda.

Obiezione 2: Inoltre, secondo Girolamo le verità vitali non devono essere tralasciate a causa dello scandalo. Ora i comandamenti di Dio sono verità vitali. Poiché, dunque, la correzione fraterna cade sotto precetto, come detto sopra (Articolo [2]), sembra che non debba essere tralasciata per paura di scandalizzare la persona da correggere.

Obiezione 3: Inoltre, secondo l'Apostolo (Rm 3,8) non dobbiamo fare il male affinché ne venga il bene. Dunque, allo stesso modo, il bene non deve essere omesso per timore che accada il male. Ora la correzione fraterna è una cosa buona. Dunque non deve essere omessa per paura che la persona corretta diventi peggiore.

In contrario, Sta scritto (Prov 9,8): "Non riprendere lo schernitore affinché non ti odi", dove una glossa osserva: "Non devi temere che lo schernitore ti insulti quando lo rimproveri: piuttosto dovresti tenere a mente che facendoti odiare, potresti renderlo peggiore". Dunque si deve tralasciare la correzione fraterna, quando temiamo di poter rendere un uomo peggiore.

Rispondo che, Come detto sopra (Articolo [3]) la correzione di chi sbaglia è duplice. Una, che spetta ai prelati ed è diretta al bene comune, ha forza coercitiva. Tale correzione non deve essere omessa per timore che la persona corretta sia turbata, sia perché se non vuole emendare le sue vie di sua spontanea volontà, deve essere costretta a cessare di peccare venendo punita, sia perché, se è incorreggibile, il bene comune è salvaguardato in questo modo, poiché l'ordine della giustizia è osservato, e altri sono distolti dal fatto che uno è reso un esempio. Quindi un giudice non desiste dal pronunciare sentenza di condanna contro un peccatore, per paura di turbare lui o i suoi amici.

L'altra correzione fraterna è diretta all'emendamento di chi sbaglia, che essa non costringe, ma semplicemente ammonisce. Di conseguenza, quando si ritiene probabile che il peccatore non accoglierà l'avvertimento e diventerà peggiore, tale correzione fraterna deve essere tralasciata, perché i mezzi devono essere regolati secondo le esigenze del fine.

Risposta all'obiezione 1: Il medico usa la forza verso un pazzo, che non vuole sottomettersi al suo trattamento; e questo può essere paragonato alla correzione amministrata dai prelati, che ha potere coercitivo, ma non alla semplice correzione fraterna.

Risposta all'obiezione 2: La correzione fraterna cade sotto precetto in quanto è un atto di virtù, e sarà un atto virtuoso in quanto è proporzionato al fine. Di conseguenza, ogni volta che è un ostacolo al fine, per esempio quando un uomo diventa peggiore a causa di essa, non è più una verità vitale, né cade sotto precetto.

Risposta all'obiezione 3: Tutto ciò che è diretto al fine, diventa buono essendo diretto al fine. Quindi ogni volta che la correzione fraterna ostacola il fine, cioè l'emendamento del nostro fratello, non è più buona, cosicché quando tale correzione viene omessa, non si omette il bene per timore che accada il male.