Ob Bischöfe todsündigen, wenn sie die ihnen zufließenden Kirchengüter nicht an die Armen verteilen?

Einwand 1: Es scheint, dass Bischöfe todsündigen, wenn sie die Kirchengüter, die sie erwerben, nicht an die Armen verteilen. Denn Ambrosius [*Basil, Serm. lxiv, de Temp., unter den unechten Werken des hl. Hieronymus], der Lk 12,16 auslegt: „Das Land eines gewissen... Mannes brachte viel Früchte hervor“, sagt: „Kein Mensch soll das als sein Eigen beanspruchen, was er aus dem Gemeingut über seinen Bedarf hinaus genommen und durch Gewalt erlangt hat“; und danach fügt er hinzu: „Es ist nicht weniger verbrecherisch, dem zu nehmen, der hat, als dem, der nicht hat, zu verweigern, wenn du kannst und Überfluss hast.“ Nun ist es eine Todsünde, das Eigentum eines anderen durch Gewalt zu nehmen. Also sündigen Bischöfe tödlich, wenn sie den Armen nicht das geben, was sie im Überfluss haben.

Einwand 2: Ferner sagt eine Glosse von Hieronymus zu Jes 3,14, „Der Raub an den Armen ist in eurem Haus“, dass „Kirchengüter den Armen gehören.“ Nun sündigt jeder, der für sich behält oder anderen gibt, was einem anderen gehört, tödlich und ist zur Restitution verpflichtet. Wenn also Bischöfe ihren Überschuss an Kirchengütern für sich behalten oder ihren Verwandten oder Freunden geben, scheint es, dass sie zur Restitution verpflichtet sind.

Einwand 3: Ferner darf man viel eher das, was für einen selbst notwendig ist, von den Gütern der Kirche nehmen, als einen Überschuss daraus ansammeln. Doch sagt Hieronymus in einem Brief an Papst Damasus [*Vgl. Can. Clericos, cause. i, qu. 2; Can. Quoniam; cause. xvi, qu. 1; Regul. Monach. iv, unter den unechten Werken des hl. Hieronymus]: „Es ist recht, dass jene Kleriker, die keine Güter von ihren Eltern und Verwandten erhalten, aus den Mitteln der Kirche unterstützt werden. Aber jene, die ausreichend Einkommen von ihren Eltern und eigenen Besitzungen haben, begehen und ziehen sich die Schuld des Sakrilegs zu, wenn sie nehmen, was den Armen gehört.“ Weshalb der Apostel sagt (1 Tim 5,16): „Wenn jemand von den Gläubigen Witwen hat, der versorge sie, und die Kirche werde nicht belastet, damit für die genug da ist, die wirklich Witwen sind.“ Viel mehr sündigen daher Bischöfe tödlich, wenn sie den Armen nicht den Überschuss ihrer Kirchengüter geben.

Dagegen spricht, dass viele Bischöfe ihren Überschuss nicht den Armen geben, sondern ihn anscheinend lobenswerterweise so anlegen, dass sie die Einkünfte der Kirche vermehren.

Ich antworte darauf, dass nicht dasselbe von ihren eigenen Gütern, die Bischöfe besitzen mögen, und von Kirchengütern zu sagen ist. Denn über ihre eigenen Güter haben sie wirkliche Herrschaft; weshalb sie von der Natur der Sache her nicht verpflichtet sind, diese Dinge anderen zu geben, und sie entweder für sich behalten oder nach Belieben anderen schenken können. Dennoch können sie bei dieser Verfügung durch ungeordnete Neigung sündigen, die sie dazu führt, entweder mehr anzusammeln, als sie sollten, oder anderen nicht gemäß den Erfordernissen der Nächstenliebe beizustehen; doch sind sie nicht zur Restitution verpflichtet, weil solche Dinge ihrem Eigentum anvertraut sind.

Andererseits halten sie Kirchengüter als Verwalter oder Treuhänder. Denn Augustinus sagt (Ep. clxxxv ad Bonif.): „Wenn wir privat besitzen, was für uns genug ist, gehören andere Dinge nicht uns, sondern den Armen, und wir haben die Verwaltung darüber; aber wir können Eigentum an ihnen nur durch bösen Diebstahl beanspruchen.“ Nun erfordert das Verwalten Treue, gemäß 1 Kor 4,2: „Hier nun wird unter den Verwaltern gefordert, dass einer treu erfunden werde.“ Überdies sind Kirchengüter nicht nur für das Wohl der Armen zu verwenden, sondern auch für den göttlichen Kult und die Bedürfnisse seiner Diener. Daher heißt es (XII, qu. ii, can. de reditibus): „Von den Einkünften der Kirche oder den Opfergaben der Gläubigen soll nur ein Teil dem Bischof zugewiesen werden, zwei Teile sollen vom Priester, unter Strafe der Suspension, für das Kirchengebäude und zum Nutzen der Armen verwendet werden; der verbleibende Teil soll unter dem Klerus gemäß ihren jeweiligen Verdiensten aufgeteilt werden.“ Dementsprechend, wenn die Güter, die dem Gebrauch des Bischofs zugewiesen sind, von denen unterschieden sind, die für den Gebrauch der Armen oder der Diener oder für den kirchlichen Kult bestimmt sind, und wenn der Bischof einen Teil dessen zurückbehält, was den Armen oder den Dienern für ihren Gebrauch gegeben oder für den göttlichen Kult ausgegeben werden sollte, ist er ohne Zweifel ein untreuer Verwalter, sündigt tödlich und ist zur Restitution verpflichtet.

Was aber jene Güter betrifft, die seinem privaten Gebrauch zugewiesen sind, so gilt anscheinend dasselbe wie für sein eigenes Eigentum, nämlich dass er durch unmäßige Anhänglichkeit daran oder Gebrauch davon sündigt, wenn er das Maß in dem überschreitet, was er für sich behält, und es versäumt, anderen gemäß den Erfordernissen der Nächstenliebe beizustehen.

Andererseits, wenn keine Unterscheidung in den genannten Gütern gemacht wird, ist ihre Verteilung seiner Treue anvertraut; und wenn er in geringem Maße versagt oder überschreitet, kann dies ohne Beeinträchtigung seiner Treue geschehen, weil ein Mensch in solchen Angelegenheiten unmöglich präzise entscheiden kann, was getan werden sollte. Andererseits, wenn der Überschuss sehr groß ist, kann er die Tatsache nicht ignorieren; folglich scheint er der Treue zu ermangeln und ist der Todsünde schuldig. Denn es steht geschrieben (Mt 24,48-51), dass „wenn jener böse Knecht in seinem Herzen sagt: Mein Herr kommt noch lange nicht“, was Verachtung des Gerichtes Gottes zeigt, „und anfängt, seine Mitknechte zu schlagen“, was ein Zeichen von Stolz ist, „und mit den Trunkenbolden isst und trinkt“, was aus Wollust hervorgeht, „der Herr jenes Knechtes an einem Tag kommen wird, an dem er es nicht hofft... und ihn absondern wird“, nämlich von der Gemeinschaft der guten Menschen, „und seinen Teil mit den Heuchlern festsetzen wird“, nämlich in der Hölle.

Antwort auf Einwand 1: Dieser Ausspruch von Ambrosius bezieht sich auf die Verwaltung nicht nur kirchlicher Dinge, sondern auch jeglicher Güter, von denen ein Mensch als Pflicht der Nächstenliebe verpflichtet ist, für diejenigen zu sorgen, die in Not sind. Aber es ist nicht möglich, definitiv anzugeben, wann diese Not so beschaffen ist, dass sie eine Verpflichtung unter Androhung der Todsünde auferlegt, wie es bei anderen Detailpunkten der Fall ist, die bei menschlichen Handlungen zu beachten sind: denn die Entscheidung in solchen Angelegenheiten ist der menschlichen Klugheit überlassen.

Antwort auf Einwand 2: Wie oben gesagt, müssen die Güter der Kirche nicht nur für den Gebrauch der Armen, sondern auch für andere Zwecke verwendet werden. Daher, wenn ein Bischof oder Kleriker sich dessen berauben will, was seinem eigenen Gebrauch zugewiesen ist, und es seinen Verwandten oder anderen gibt, sündigt er nicht, solange er Maß hält, so nämlich, dass sie aufhören, in Not zu sein, ohne dadurch reicher zu werden. Daher sagt Ambrosius (De Offic. i, 30): „Es ist eine lobenswerte Freigebigkeit, wenn du deine Verwandten nicht übergehst, wenn du weißt, dass sie in Not sind; doch nicht so, dass du sie mit dem reich machen willst, was du den Armen geben kannst.“

Antwort auf Einwand 3: Die Güter der Kirchen sollten nicht alle den Armen gegeben werden, außer im Falle der Notwendigkeit: denn dann, wie Ambrosius sagt (De Offic. ii, 28), sind sogar die dem göttlichen Kult geweihten Gefäße für das Lösegeld von Gefangenen und andere Nöte der Armen zu verkaufen. In einem solchen Fall der Notwendigkeit würde ein Kleriker sündigen, wenn er wählen würde, sich von den Gütern der Kirche zu unterhalten, immer vorausgesetzt, er habe ein eigenes Vermögen, von dem er sich unterhalten kann.

Antwort auf Einwand 4: Die Güter der Kirchen sollten zum Wohl der Armen verwendet werden. Folglich ist ein Mann zu loben, wenn er, da keine gegenwärtige Notwendigkeit besteht, den Armen zu helfen, den Überschuss aus den Kircheneinkünften ausgibt, um Eigentum zu kaufen, oder es für irgendeinen zukünftigen Gebrauch zurücklegt, der mit der Kirche oder den Bedürfnissen der Armen verbunden ist. Aber wenn eine dringende Notwendigkeit besteht, den Armen zu helfen, ist das Zurücklegen für die Zukunft ein überflüssiges und ungeordnetes Sparen und wird von unserem Herrn verboten, der sagte (Mt 6,34): „Seid... nicht besorgt für den morgigen Tag.“