Ob derjenige, der zum Bischofsamt ernannt wird, besser sein muss als die anderen?

Einwand 1: Es scheint, dass einer, der zum Bischofsamt ernannt wird, besser sein muss als die anderen. Denn unser Herr fragte Petrus, als er ihm das Hirtenamt übertragen wollte, ob er Ihn mehr liebe als die anderen. Nun ist ein Mensch dadurch besser, dass er Gott mehr liebt. Also scheint es, dass man nicht zum Bischofsamt ernannt werden sollte, außer man sei besser als andere.

Einwand 2: Ferner sagt Papst Symmachus (can. Vilissimus I, qu. 1): „Ein Mensch ist von sehr geringem Wert, der, obwohl er an Würde hervorragt, nicht an Wissen und Heiligkeit hervorragt.“ Nun ist derjenige, der an Wissen und Heiligkeit hervorragt, besser. Also sollte ein Mensch nicht zum Episkopat ernannt werden, wenn er nicht besser ist als andere.

Einwand 3: Ferner werden in jeder Gattung die Geringeren von den Größeren regiert, wie körperliche Dinge von geistigen regiert werden und die niederen Körper von den höheren, wie Augustinus sagt (De Trin. iii, 3). Nun wird ein Bischof ernannt, um andere zu regieren. Also sollte er besser sein als andere.

Dagegen spricht, was die Dekretale [*Can. Cum dilectus, de Electione] sagt: „Es genügt, einen guten Mann zu wählen, und es ist nicht notwendig, den besseren Mann zu wählen.“

Ich antworte darauf, dass bei der Bestimmung eines Mannes für das Bischofsamt etwas auf Seiten der bestimmten Person und etwas auf Seiten des Bestimmenden zu beachten ist. Denn auf Seiten des Bestimmenden, sei es durch Wahl oder durch Ernennung, ist erforderlich, dass er einen solchen wählt, der die göttlichen Geheimnisse treu austeilen wird. Diese sollen zum Wohl der Kirche ausgeteilt werden, gemäß 1 Kor 14,12: „Sucht danach, dass ihr überreich seid zur Erbauung der Kirche“; und die göttlichen Geheimnisse werden den Menschen nicht für ihren eigenen Lohn anvertraut, den sie im zukünftigen Leben erwarten sollen. Folglich ist derjenige, der jemanden zum Bischof wählen oder ernennen muss, nicht verpflichtet, jemanden zu nehmen, der schlechthin der Beste ist, d.h. gemäß der Liebe, sondern jemanden, der der Beste für die Regierung der Kirche ist, nämlich jemanden, der fähig ist, die Kirche zu unterweisen, zu verteidigen und friedlich zu regieren. Daher sagt Hieronymus im Kommentar zu Titus 1,5 gegen gewisse Personen, dass „einige als Säulen der Kirche nicht diejenigen aufzurichten suchen, von denen sie wissen, dass sie der Kirche nützlicher sind, sondern diejenigen, die sie mehr lieben, oder diejenigen, durch deren Unterwürfigkeit sie umschmeichelt oder gewonnen wurden, oder für die irgendeine Person in Autorität gesprochen hat, und, um nicht Schlimmeres als dies zu sagen, die durch Geschenke erreicht haben, Kleriker zu werden.“

Dies gehört nun zum Ansehen der Person, was in solchen Angelegenheiten eine schwere Sünde ist. Weshalb eine Glosse von Augustinus [*Ep. clxvii ad Hieron.] zu Jakobus 2,1, „Brüder, habt nicht... mit Ansehen der Person“, sagt: „Wenn dieser Unterschied von Sitzen und Stehen auf kirchliche Ehren bezogen wird, dürfen wir es nicht für eine leichte Sünde halten, ‚den Glauben an den Herrn der Herrlichkeit mit Ansehen der Person zu haben‘. Denn wer würde dulden, dass ein reicher Mann für den Ehrensitz der Kirche gewählt wird, unter Missachtung eines armen Mannes, der besser unterrichtet und heiliger ist?“

Auf Seiten der ernannten Person ist nicht erforderlich, dass er sich selbst für besser hält als andere, denn dies wäre stolz und vermessen; sondern es genügt, dass er nichts in sich wahrnimmt, was es für ihn unerlaubt machen würde, das Amt des Prälaten zu übernehmen. Daher, obwohl Petrus von unserem Herrn gefragt wurde, ob er Ihn mehr liebe als die anderen, stellte er sich in seiner Antwort nicht vor die anderen, sondern antwortete einfach, dass er Christus liebe.

Antwort auf Einwand 1: Unser Herr wusste, dass Petrus durch Seine eigene Gabe in anderer Hinsicht geeignet war, die Kirche zu regieren: weshalb Er ihn nach seiner größeren Liebe fragte, um zu zeigen, dass wir, wenn wir einen Mann finden, der ansonsten für die Regierung der Kirche geeignet ist, hauptsächlich auf seinen Vorrang in der Liebe zu Gott schauen müssen.

Antwort auf Einwand 2: Diese Aussage bezieht sich auf das Streben des Mannes, der in Autorität gesetzt ist. Denn er sollte darauf abzielen, sich sowohl in Wissen als auch in Heiligkeit als vorzüglicher als andere zu erweisen. Weshalb Gregor sagt (Pastor. ii, 1): „Die Beschäftigungen eines Prälaten sollten die des Volkes so sehr übertreffen, wie das Leben des Hirten das seiner Herde übertrifft.“ Aber er ist nicht zu tadeln und als wertlos anzusehen, wenn er nicht hervorragte, bevor er zur Prälatur erhoben wurde.

Antwort auf Einwand 3: Gemäß 1 Kor 12,4 ff. gibt es „Verschiedenheiten der Gnadengaben... und... der Ämter... und... der Wirkungen.“ Daher hindert nichts daran, dass jemand geeigneter für das Amt des Regierens ist, der nicht in der Gnade der Heiligkeit hervorragt. Anders verhält es sich in der Regierung der natürlichen Ordnung, wo das, was in der natürlichen Ordnung höher ist, aus eben diesem Grund geeigneter ist, über das zu verfügen, was niedriger ist.