Ob es erlaubt ist, das Bischofsamt zu begehren?

Einwand 1: Es scheint, dass es erlaubt ist, das Bischofsamt zu begehren. Denn der Apostel sagt (1 Tim 3,1): „Wer das Bischofsamt begehrt, der begehrt ein gutes Werk.“ Nun ist es erlaubt und lobenswert, ein gutes Werk zu begehren. Also ist es auch lobenswert, das Bischofsamt zu begehren.

Einwand 2: Ferner ist der bischöfliche Stand vollkommener als der Ordensstand, wie wir oben gesagt haben (Quaestio 184, Artikel 7). Es ist aber lobenswert, den Eintritt in den Ordensstand zu begehren. Also ist es auch lobenswert, die Beförderung in den bischöflichen Stand zu begehren.

Einwand 3: Ferner steht geschrieben (Spr 11,26): „Wer Korn zurückhält, wird unter dem Volk verflucht; Segen aber kommt über das Haupt derer, die es verkaufen.“ Nun scheint ein Mann, der sowohl durch seinen Lebenswandel als auch durch sein Wissen für das Bischofsamt geeignet ist, das geistliche Korn zu verbergen, wenn er den bischöflichen Stand meidet; indem er aber das Bischofsamt annimmt, tritt er in den Stand eines Ausspenders des geistlichen Korns ein. Daher scheint es lobenswert, das Bischofsamt zu begehren, und tadelnswert, es abzulehnen.

Einwand 4: Ferner werden uns die Taten der Heiligen, von denen in der Heiligen Schrift berichtet wird, als Beispiel vorgestellt, gemäß Röm 15,4: „Was immer geschrieben steht, ist zu unserer Belehrung geschrieben.“ Nun lesen wir (Jes 6,8), dass Isaias sich für das Amt des Predigers anbot, welches hauptsächlich den Bischöfen zukommt. Daher scheint es lobenswert, das Bischofsamt zu begehren.

Dagegen spricht, was Augustinus sagt (De Civ. Dei xix, 19): „Der höhere Platz, ohne den das Volk nicht regiert werden kann, wird, auch wenn er geziemend ausgefüllt wird, unziemlich begehrt.“

Ich antworte darauf, dass im Bischofsamt drei Dinge betrachtet werden können. Das eine ist das Vornehmste und der Endzweck, nämlich das Werk des Bischofs, wodurch das Wohl des Nächsten beabsichtigt wird, gemäß Joh 21,17: „Weide meine Schafe.“ Ein anderes ist die Höhe des Ranges, denn ein Bischof ist über andere gestellt, gemäß Mt 24,45: „Ein treuer und kluger Knecht, den sein Herr über seine Hausgenossen gesetzt hat.“ Das Dritte ist etwas, das daraus folgt, nämlich Ehrfurcht, Ehre und ein ausreichendes zeitliches Auskommen, gemäß 1 Tim 5,17: „Die Priester, die gut vorstehen, sollen doppelter Ehre wert geachtet werden.“ Dementsprechend ist es offensichtlich unerlaubt, das Bischofsamt wegen dieser begleitenden Güter zu begehren, und dies gehört zur Habsucht oder zum Ehrgeiz. Weshalb unser Herr gegen die Pharisäer sagte (Mt 23,6.7): „Sie lieben die ersten Plätze bei den Gastmählern und die ersten Stühle in den Synagogen und die Begrüßungen auf dem Markt und dass sie von den Menschen Rabbi genannt werden.“ Was das Zweite betrifft, nämlich die Höhe des Ranges, so ist es vermessen, das Bischofsamt zu begehren. Daher tadelte unser Herr seine Jünger, weil sie den Vorrang suchten, indem er zu ihnen sagte (Mt 20,25): „Ihr wisst, dass die Fürsten der Heiden über sie herrschen.“ Hierzu sagt Chrysostomus (Hom. lxv in Matth.), dass er mit diesen Worten „darauf hinweist, dass es heidnisch ist, den Vorrang zu suchen; und indem er sie so mit den Heiden verglich, bekehrte er ihre ungestüme Seele.“

Andererseits ist es an sich lobenswert und tugendhaft, dem Nächsten Gutes tun zu wollen. Da dies jedoch, als bischöflicher Akt betrachtet, mit der Höhe des Ranges verbunden ist, scheint es, dass es für jeden Menschen vermessen wäre, begehren zu wollen, über andere gesetzt zu werden, um ihnen Gutes zu tun, es sei denn, es liege ein offenkundiger und dringender Grund dafür vor. So sagt Gregor (Pastor. i, 8), dass „es lobenswert war, das Bischofsamt zu suchen, als es sicher war, dass es einen in schwerere Gefahren bringen würde.“ Weshalb es nicht leicht war, jemanden zu finden, der diese Bürde auf sich nahm, besonders da es durch den Eifer der Nächstenliebe geschieht, dass jemand göttlich dazu angeregt wird, dies zu tun, gemäß Gregor, der sagt (Pastor. i, 7), dass „Isaias, der seinem Nächsten nützen wollte, lobenswerterweise das Amt des Predigers begehrte.“

Dennoch darf jeder ohne Vermessenheit begehren, derartige Werke zu tun, wenn er zufällig in diesem Amt sein sollte oder würdig wäre, sie zu tun; so dass der Gegenstand seines Begehrens das gute Werk ist und nicht der Vorrang in der Würde. Daher sagt Chrysostomus*: „Es ist zwar gut, ein gutes Werk zu begehren, aber den Vorrang der Ehre zu begehren, ist Eitelkeit. Denn der Vorrang sucht den, der ihn meidet, und verabscheut den, der ihn begehrt.“ [*Das Zitat stammt aus dem Opus Imperfectum in Matth. (Hom. xxxv), das fälschlicherweise dem hl. Johannes Chrysostomus zugeschrieben wird.]

Antwort auf Einwand 1: Wie Gregor sagt (Pastor. i, 8): „Als der Apostel dies sagte, war derjenige, der über das Volk gesetzt war, der Erste, der zu den Qualen des Martyriums geschleppt wurde“, so dass es im Bischofsamt nichts zu begehren gab außer dem guten Werk. Weshalb Augustinus sagt (De Civ. Dei xix, 19), dass der Apostel, als er sagte: „Wer das Bischofsamt begehrt, begehrt ein gutes Werk“, erklären wollte, was das Episkopat ist: denn es bezeichnet Arbeit und nicht Ehre: da {skopos} „Wachen“ bedeutet. Weshalb wir, wenn wir wollen, {episkopein} mit dem lateinischen „superintendere“ [beaufsichtigen] wiedergeben können: so mag ein Mensch erkennen, dass er kein Bischof ist, wenn er es liebt, eher voranzustehen als anderen zu nützen.“ Denn, wie er kurz zuvor bemerkte: „In unseren Handlungen sollten wir weder Ehre noch Macht in diesem Leben suchen, da alle Dinge unter der Sonne Eitelkeit sind, sondern das Werk selbst, das uns jene Ehre oder Macht zu tun ermöglicht.“ Dennoch, wie Gregor sagt (Pastor. i, 8), „verwandelt er, während er das Begehren lobt“ (nämlich des guten Werkes), „diesen Gegenstand des Lobes sogleich in einen der Furcht, wenn er hinzufügt: Es geziemt sich... dass ein Bischof untadelig sei“, als wollte er sagen: „Ich lobe, was du suchst, aber lerne zuerst, was es ist, das du suchst.“

Antwort auf Einwand 2: Es besteht keine Gleichheit zwischen dem Ordensstand und dem bischöflichen Stand, und zwar aus zwei Gründen. Erstens, weil Vollkommenheit des Lebens eine Voraussetzung für den bischöflichen Stand ist, wie daraus hervorgeht, dass unser Herr Petrus fragte, ob er Ihn mehr liebe als die anderen, bevor er ihm das Hirtenamt übertrug, während Vollkommenheit keine Voraussetzung für den Ordensstand ist, da letzterer der Weg zur Vollkommenheit ist. Daher sagte unser Herr nicht (Mt 19,21): „Wenn du vollkommen bist, geh, verkaufe alles [Vulg.: ‚was‘], was du hast“, sondern „Wenn du vollkommen sein willst“. Der Grund für diesen Unterschied ist, dass gemäß Dionysius (Eccl. Hier. vi) die Vollkommenheit dem Bischof aktiv zukommt, als dem „Vollender“, dem Mönch aber passiv als einem, der „vollendet wird“: und man muss vollkommen sein, um andere zur Vollkommenheit zu bringen, aber nicht, um zur Vollkommenheit gebracht zu werden. Nun ist es vermessen, sich selbst für vollkommen zu halten, aber es ist nicht vermessen, nach Vollkommenheit zu streben. Zweitens, weil derjenige, der in den Ordensstand eintritt, sich anderen unterwirft um eines geistlichen Nutzens willen, und dies darf jeder rechtmäßig tun. Weshalb Augustinus sagt (De Civ. Dei xix, 19): „Niemandem ist es verwehrt, nach der Erkenntnis der Wahrheit zu streben, da dies zu einer lobenswerten Muße gehört.“ Andererseits wird derjenige, der in den bischöflichen Stand eintritt, erhöht, um über andere zu wachen, und kein Mensch sollte suchen, so erhöht zu werden, gemäß Hebr 5,4: „Und niemand nimmt sich selbst die Ehre, sondern wer von Gott berufen ist“: und Chrysostomus sagt: „Den Vorrang in der Kirche zu begehren, ist weder gerecht noch nützlich. Denn welcher weise Mann sucht aus eigenem Antrieb, sich einer solchen Knechtschaft und Gefahr zu unterwerfen, dass er Rechenschaft über die ganze Kirche ablegen muss? Keiner, außer dem, der Gottes Gericht nicht fürchtet und einen weltlichen Missbrauch mit seiner kirchlichen Autorität treibt, indem er sie für weltliche Zwecke wendet.“

Antwort auf Einwand 3: Das Ausspenden des geistlichen Korns darf nicht auf willkürliche Weise geschehen, sondern hauptsächlich gemäß der Anordnung und Verfügung Gottes und an zweiter Stelle gemäß der Anordnung der höheren Prälaten, in deren Person gesagt wird (1 Kor 4,1): „Dafür halte uns jedermann: für Diener Christi und Haushalter der Geheimnisse Gottes.“ Daher wird nicht angesehen, dass jemand geistliches Korn verbirgt, wenn er es vermeidet, andere zu regieren oder zu korrigieren, und dazu nicht kompetent ist, weder kraft seines Amtes noch auf Befehl seines Oberen; nur so wird angesehen, dass er es verbirgt, wenn er es versäumt, es auszuspenden, während er kraft seines Amtes dazu verpflichtet ist, oder sich hartnäckig weigert, das Amt anzunehmen, wenn es ihm auferlegt wird. Daher sagt Augustinus (De Civ. Dei xix, 19): „Die Liebe zur Wahrheit sucht eine heilige Muße, die Erfordernisse der Nächstenliebe übernehmen eine ehrbare Arbeit. Wenn niemand uns diese Bürde auferlegt, müssen wir uns der Erforschung und Betrachtung der Wahrheit widmen, aber wenn sie uns auferlegt wird, müssen wir sie tragen, weil die Nächstenliebe es von uns fordert.“

Antwort auf Einwand 4: Wie Gregor sagt (Pastor. i, 7): „Isaias, der gesandt werden wollte, wusste, dass er bereits durch die glühende Kohle vom Altar gereinigt war, und zeigt uns, dass niemand es wagen sollte, ungereinigt an den heiligen Dienst heranzutreten. Da es also sehr schwierig ist, dass jemand wissen kann, dass er gereinigt ist, ist es sicherer, das Amt des Predigers abzulehnen.“