Se sia lecito rifiutare del tutto la nomina all'episcopato

Obiezione 1: Sembra che sia lecito rifiutare del tutto la nomina all'episcopato. Infatti, come dice Gregorio (Pastor. i, 7), "Isaia, volendo giovare al prossimo per mezzo della vita attiva, desiderò l'ufficio della predicazione, mentre Geremia, che desiderava aderire all'amore del suo Creatore mediante la contemplazione, esclamò contro l'essere mandato a predicare". Ora nessun uomo pecca non volendo rinunciare a cose migliori per aderire a cose che non sono così buone. Poiché dunque l'amore di Dio supera l'amore del prossimo, e la vita contemplativa è preferibile all'attiva, come mostrato sopra (Q. [25], Art. [1]; Q. [26], Art. [2]; Q. [182], Art. [1]), sembrerebbe che un uomo non pecchi se rifiuta assolutamente l'ufficio episcopale.

Obiezione 2: Inoltre, come dice Gregorio (Pastor. i, 7), "è molto difficile per chiunque poter sapere di essere purificato: né alcuno non purificato dovrebbe avvicinarsi al sacro ministero". Dunque se un uomo percepisce di non essere purificato, per quanto urgentemente gli venga imposto l'ufficio episcopale, non dovrebbe accettarlo.

Obiezione 3: Inoltre, Girolamo (Prologo, super Marc.) dice che "si narra del Beato Marco che dopo aver ricevuto la fede si tagliò il pollice per essere escluso dal sacerdozio". Allo stesso modo alcuni fanno voto di non accettare mai un vescovado. Ora porre un ostacolo a una cosa equivale a rifiutarla del tutto. Dunque sembrerebbe che uno possa, senza peccato, rifiutare l'ufficio episcopale in modo assoluto.

In contrario, Agostino dice (Ep. xlviii ad Eudox.): "Se la Madre Chiesa richiede il vostro servizio, non accettate con avida presunzione, né rifiutate con lusinghiera indolenza"; e poi aggiunge: "Né preferite il vostro ozio ai bisogni della Chiesa: poiché se nessun uomo buono fosse disposto ad assisterla nella sua fatica, cerchereste invano come potremmo nascere da lei".

Rispondo che, Due cose devono essere considerate nell'accettazione dell'ufficio episcopale: primo, ciò che un uomo può convenientemente desiderare secondo la propria volontà; secondo, ciò che conviene a un uomo fare secondo la volontà di un altro. Per quanto riguarda la propria volontà, conviene che un uomo guardi principalmente al proprio benessere spirituale, mentre guardare al benessere spirituale degli altri conviene a un uomo secondo la nomina di un altro che ha autorità, come detto sopra (Art. [1], ad 3). Quindi, proprio come è segno di una volontà disordinata che un uomo di sua scelta inclini ad essere nominato al governo degli altri, così indica una volontà disordinata se un uomo rifiuta definitivamente il suddetto ufficio di governo in diretta opposizione alla nomina del suo superiore: e questo per due ragioni.

Primo, perché questo è contrario all'amore del prossimo, per il cui bene un uomo dovrebbe offrirsi secondo quanto richiedono luogo e tempo: quindi Agostino dice (De Civ. Dei xix, 19) che "le esigenze della carità intraprendono un onesto lavoro". Secondo, perché questo è contrario all'umiltà, per la quale un uomo si sottomette ai comandi del suo superiore: quindi Gregorio dice (Pastor. i, 6): "Al cospetto di Dio l'umiltà è genuina quando non rifiuta ostinatamente di sottomettersi a ciò che è utilmente prescritto".

Risposta all'obiezione 1: Sebbene parlando semplicemente e in assoluto la vita contemplativa sia più eccellente dell'attiva, e l'amore di Dio migliore dell'amore del prossimo, tuttavia, d'altra parte, il bene dei molti deve essere preferito al bene del singolo. Perciò Agostino dice nel passo citato sopra: "Né preferite il vostro ozio ai bisogni della Chiesa", e tanto più poiché appartiene all'amore di Dio che un uomo intraprenda la cura pastorale delle pecore di Cristo. Quindi Agostino, commentando Gv 21,17, "Pasci le mie pecore", dice (Tract. cxxiii in Joan.): "Sia compito dell'amore pascere il gregge del Signore, così come fu segno di timore negare il Pastore".

Inoltre i prelati non sono trasferiti alla vita attiva in modo da abbandonare la contemplativa; perciò Agostino dice (De Civ. Dei xix, 19) che "se il peso dell'ufficio pastorale viene imposto, non dobbiamo abbandonare le delizie della verità", che derivano dalla contemplazione.

Risposta all'obiezione 2: Nessuno è tenuto a obbedire al suo superiore facendo ciò che è illecito, come appare da quanto detto sopra riguardo all'obbedienza (Q. [104], Art. [5]). Di conseguenza può accadere che colui che è nominato all'ufficio di prelato percepisca qualcosa in se stesso a causa della quale è illecito per lui accettare una prelatura. Ma questo ostacolo può talvolta essere rimosso dalla stessa persona che è nominata alla cura pastorale - per esempio, se ha un proposito di peccare, può abbandonarlo - e per questa ragione non è scusato dall'essere tenuto a obbedire definitivamente al superiore che lo ha nominato. A volte, tuttavia, egli non è in grado di rimuovere da solo l'impedimento che rende l'ufficio pastorale illecito per lui, eppure il prelato che lo nomina può farlo - per esempio, se è irregolare o scomunicato. In tal caso deve far conoscere il suo difetto al prelato che lo ha nominato; e se quest'ultimo è disposto a rimuovere l'impedimento, è tenuto a obbedire umilmente. Quindi quando Mosè disse (Es 4,10): "Ti prego, Signore, io non sono eloquente né da ieri, né da avantieri", il Signore rispose (Es 4,12): "Io sarò nella tua bocca e ti insegnerò ciò che dovrai dire". Altre volte l'impedimento non può essere rimosso, né dalla persona che nomina né da quella nominata - per esempio, se un arcivescovo non può dispensare da un'irregolarità; perciò un suddito, se irregolare, non sarebbe tenuto a obbedirgli accettando l'episcopato o anche gli ordini sacri.

Risposta all'obiezione 3: Non è di per sé necessario per la salvezza accettare l'ufficio episcopale, ma diventa necessario in ragione del comando del superiore. Ora uno può lecitamente porre un ostacolo a cose così necessarie per la salvezza, prima che il comando sia dato; altrimenti non sarebbe lecito sposarsi una seconda volta, per non incorrere così in un impedimento all'episcopato o agli ordini sacri. Ma questo non sarebbe lecito nelle cose necessarie per la salvezza. Quindi il Beato Marco non agì contro un precetto tagliandosi il dito, sebbene sia credibile che lo abbia fatto per istigazione dello Spirito Santo, senza il quale sarebbe illecito per chiunque porre le mani su se stesso. Se un uomo fa voto di non accettare l'ufficio di vescovo, e con questo intende obbligarsi a non accettarlo nemmeno in obbedienza al suo superiore prelato, il suo voto è illecito; ma se intende obbligarsi, per quanto sta in lui, a non cercare l'ufficio episcopale, né ad accettarlo se non sotto urgente necessità, il suo voto è lecito, perché fa voto di fare ciò che conviene a un uomo fare.