Ob Pfarrer und Archidiakone vollkommener sind als Ordensleute?

Einwand 1: Es scheint, dass auch Pfarrer und Archidiakone vollkommener sind als Ordensleute. Denn Chrysostomus sagt in seinem Dialog (De Sacerdot. vi): „Nimm zum Beispiel einen Mönch, wie Elias, wenn ich etwas übertreiben darf, er ist nicht zu vergleichen mit einem, der, unter das Volk geworfen und gezwungen, die Sünden vieler zu tragen, fest und stark bleibt.“ Ein wenig weiter sagt er: „Wenn mir die Wahl gegeben würde, wo ich lieber gefallen möchte, im Priesteramt oder in der klösterlichen Einsamkeit, würde ich ohne Zögern das erstere wählen.“ Wiederum sagt er im selben Buch (Kap. 5): „Wenn du die Mühen dieses Vorhabens, nämlich des klösterlichen Lebens, mit einem gut ausgeübten Priestertum vergleichst, wirst du finden, dass sie so weit voneinander entfernt sind wie ein gewöhnlicher Bürger von einem König.“ Daher scheint es, dass Priester, die die Seelsorge haben, vollkommener sind als Ordensleute.

Einwand 2: Ferner sagt Augustinus (ad Valerium, Ep. xxi): „Lass deine religiöse Klugheit beachten, dass es in diesem Leben, und besonders in diesen Zeiten, nichts so Schwieriges, so Lastendes, so Gefährliches gibt wie das Amt des Bischofs, Priesters oder Diakons; während es in Gottes Augen keinen größeren Segen gibt, wenn man sich in den Kampf begibt, wie von unserem Oberbefehlshaber angeordnet.“ Daher sind Ordensleute nicht vollkommener als Priester oder Diakone.

Einwand 3: Ferner sagt Augustinus (Ep. lx, ad Aurel.): „Es wäre höchst bedauerlich, wenn wir Mönche zu einem solch verhängnisvollen Grad von Stolz erheben und den Klerus einer solch schweren Beleidigung für würdig erachten würden“, zu behaupten, dass ‚ein schlechter Mönch ein guter Kleriker ist‘, „da manchmal sogar ein guter Mönch einen schlechten Kleriker abgibt.“ Und kurz davor sagt er, dass „Gottes Diener“, d.h. Mönche, „nicht denken dürfen, dass sie leicht für etwas Besseres erwählt werden können“, nämlich den klerikalen Stand, „wenn sie dadurch schlechter werden sollten“, nämlich durch das Verlassen des klösterlichen Standes. Daher scheint es, dass diejenigen, die im klerikalen Stand sind, vollkommener sind als Ordensleute.

Einwand 4: Ferner ist es nicht erlaubt, von einem vollkommeneren in einen weniger vollkommenen Stand überzugehen. Doch ist es erlaubt, vom klösterlichen Stand in ein Priesteramt mit angeschlossener Seelsorge überzugehen, wie aus einem Dekret von Papst Gelasius hervorgeht (XVI, qu. i, can. Si quis monachus), der sagt: „Wenn es einen Mönch gibt, der durch das Verdienst seines vorbildlichen Lebens des Priestertums würdig ist, und der Abt, unter dessen Autorität er für Christus seinen König kämpft, bittet, dass er zum Priester gemacht werde, soll der Bischof ihn nehmen und ihn an einem Ort weihen, den er für passend wählt.“ Und Hieronymus sagt (Ad Rustic. Monach., Ep. cxxv): „Lebe so im Kloster, dass du verdienst, ein Kleriker zu sein.“ Daher sind Pfarrer und Archidiakone vollkommener als Ordensleute.

Einwand 5: Ferner sind Bischöfe in einem vollkommeneren Stand als Ordensleute, wie oben gezeigt (Artikel [7]). Aber Pfarrer und Archidiakone sind durch die Seelsorge den Bischöfen ähnlicher als Ordensleute es sind. Daher sind sie vollkommener.

Einwand 6: Ferner befasst sich Tugend „mit dem Schwierigen und dem Guten“ (Ethic. ii, 3). Nun ist es schwieriger, ein gutes Leben im Amt des Pfarrers oder Archidiakons zu führen als im Ordensstand. Daher haben Pfarrer und Archidiakone vollkommenere Tugend als Ordensleute.

Dagegen spricht, dass es heißt (XIX, qu. ii, cap. Duce): „Wenn ein Mann, während er das Volk in seiner Kirche unter dem Bischof regiert und ein weltliches Leben führt, vom Heiligen Geist inspiriert wird, sein Heil in einem Kloster oder unter einer kanonischen Regel wirken zu wollen, so gibt es, da er von einem privaten Gesetz geleitet wird, keinen Grund, warum er durch ein öffentliches Gesetz gezwungen werden sollte.“ Nun wird ein Mensch nicht vom Gesetz des Heiligen Geistes, welches hier ein „privates Gesetz“ genannt wird, geleitet, außer zu etwas Vollkommenerem. Daher scheint es, dass Ordensleute vollkommener sind als Archidiakone oder Pfarrer.

Ich antworte darauf, dass, wenn wir Dinge im Punkt der Vorzüglichkeit vergleichen, wir nicht auf das schauen, worin sie übereinstimmen, sondern auf das, worin sie sich unterscheiden. Nun können bei Pfarrern und Archidiakonen drei Dinge betrachtet werden: ihr Stand, ihre Weihe und ihr Amt. Zu ihrem Stand gehört es, dass sie Weltleute sind, zu ihrer Weihe, dass sie Priester oder Diakone sind, zu ihrem Amt, dass ihnen die Seelsorge übertragen ist.

Wenn wir diese dementsprechend mit einem vergleichen, der dem Stand nach ein Ordensmann ist, der Weihe nach ein Diakon oder Priester, und dem Amt nach die Seelsorge hat, wie viele Mönche und Regularkanoniker sie haben, so wird dieser im ersten Punkt übertreffen, und in den anderen Punkten wird er gleich sein. Aber wenn letzterer sich vom ersteren in Stand und Amt unterscheidet, aber in der Weihe übereinstimmt, wie Ordenspriester und -diakone, die keine Seelsorge haben, ist es offensichtlich, dass letztere vorzüglicher sein werden als erstere im Stand, weniger vorzüglich im Amt und gleich in der Weihe.

Wir müssen daher betrachten, was größer ist, der Vorrang des Standes oder des Amtes; und hier sollten wir anscheinend zwei Dinge beachten: Güte und Schwierigkeit. Dementsprechend, wenn wir den Vergleich im Hinblick auf die Güte anstellen, übertrifft der Ordensstand das Amt des Pfarrers oder Archidiakons, weil ein Ordensmann sein ganzes Leben dem Streben nach Vollkommenheit verpfändet, wohingegen der Pfarrer oder Archidiakon nicht sein ganzes Leben der Seelsorge verpfändet, wie es ein Bischof tut, noch kommt es ihm zu, wie einem Bischof, die Seelsorge in der Hauptsache auszuüben, sondern nur in gewissen Einzelheiten bezüglich der seiner Obhut anvertrauten Seelsorge, wie oben dargelegt (Artikel [6], ad 2). Weshalb der Vergleich ihres Ordensstandes mit ihrem Amt wie der Vergleich des Allgemeinen mit dem Besonderen ist, und eines Brandopfers mit einem Opfer, das weniger ist als ein Brandopfer, gemäß Gregor (Hom. xx in Ezech.). Daher heißt es (XIX, qu. i, can. Clerici qui monachorum.): „Klerikern, die die Mönchsgelübde ablegen wollen, weil sie ein besseres Leben begehren, muss von ihren Bischöfen der freie Eintritt in das Kloster gestattet werden.“

Dieser Vergleich muss jedoch als die Gattung der Tat betreffend betrachtet werden; denn was die Liebe des Tuenden betrifft, geschieht es manchmal, dass eine Tat, die in ihrer Gattung von geringerem Rang ist, von größerem Verdienst ist, wenn sie aus größerer Liebe getan wird.

Andererseits, wenn wir die Schwierigkeit betrachten, ein gutes Leben im Orden und im Amt eines Seelsorgers zu führen, so ist es auf diese Weise schwieriger, ein gutes Leben zusammen mit der Ausübung der Seelsorge zu führen, aufgrund der äußeren Gefahren: obwohl das Ordensleben schwieriger ist in Bezug auf die Gattung der Tat, aufgrund der Strenge der Ordensobservanz. Wenn jedoch der Ordensmann auch ohne Weihen ist, wie im Fall der Laienbrüder, dann ist es offensichtlich, dass der Vorrang der Weihe im Punkt der Würde übertrifft, da durch heilige Weihen ein Mensch zum erhabensten Dienst bestellt wird, Christus selbst im Sakrament des Altars zu dienen. Denn dies erfordert eine größere innere Heiligkeit als die, welche für den Ordensstand erforderlich ist, da, wie Dionysius sagt (Eccl. Hier. vi), der Mönchsstand den Priesterweihen folgen und in Nachahmung derselben zu göttlichen Dingen aufsteigen muss. Daher sündigt, wenn andere Dinge gleich sind, ein Kleriker, der in heiligen Weihen ist, schwerer, wenn er etwas gegen die Heiligkeit tut, als ein Ordensmann, der nicht in heiligen Weihen ist: obwohl ein Ordensmann, der nicht in Weihen ist, zur regulären Observanz verpflichtet ist, zu der Personen in heiligen Weihen nicht verpflichtet sind.

Antwort auf Einwand 1: Wir könnten diese Zitate von Chrysostomus kurz beantworten, indem wir sagen, dass er nicht von einem Priester geringerer Ordnung spricht, der die Seelsorge hat, sondern von einem Bischof, der Hohepriester genannt wird; und dies stimmt mit dem Zweck jenes Buches überein, worin er sich und Basilius tröstet, dass sie zu Bischöfen erwählt wurden. Wir können dies jedoch übergehen und antworten, dass er im Hinblick auf die Schwierigkeit spricht. Denn er hatte bereits gesagt: „Wenn der Steuermann von der stürmischen See umgeben ist und fähig ist, das Schiff sicher aus dem Sturm zu bringen, dann verdient er, von allen als ein perfekter Steuermann anerkannt zu werden“; und danach schließt er, wie zitiert, in Bezug auf den Mönch, „der nicht zu vergleichen ist mit einem, der, unter das Volk geworfen ... fest bleibt“; und er gibt den Grund an, warum, weil „er sich sowohl in der Ruhe als auch im Sturm sicher steuerte.“ Dies beweist nichts weiter, als dass der Stand dessen, der die Seelsorge hat, mit mehr Gefahr behaftet ist als der klösterliche Stand; und sich angesichts einer größeren Gefahr unschuldig zu bewahren, ist ein Beweis größerer Tugend. Andererseits zeigt es auch Größe der Tugend an, wenn ein Mensch Gefahren vermeidet, indem er in einen Orden eintritt; daher sagt er nicht, dass „er das Priesteramt der klösterlichen Einsamkeit vorziehen würde“, sondern dass „er lieber gefallen möchte“ im ersteren als im letzteren, da dies ein Beweis größerer Tugend ist.

Antwort auf Einwand 2: Diese von Augustinus zitierte Stelle bezieht sich ebenfalls klar auf die Frage der Schwierigkeit, welche die Größe der Tugend in denen beweist, die ein gutes Leben führen, wie oben dargelegt (ad 1).

Antwort auf Einwand 3: Augustinus vergleicht dort Mönche mit Klerikern in Bezug auf den Vorrang der Weihe, nicht in Bezug auf die Unterscheidung zwischen religiösem und weltlichem Leben.

Antwort auf Einwand 4: Diejenigen, die aus dem Ordensstand genommen werden, um die Seelsorge zu empfangen, da sie bereits in heiligen Weihen sind, gelangen zu etwas, das sie bisher nicht hatten, nämlich das Amt der Sorge, doch legen sie nicht ab, was sie bereits hatten. Denn es heißt in den Dekretalen (XVI, qu. i, can. De Monachis): „In Bezug auf jene Mönche, die nach langem Aufenthalt in einem Kloster zur Ordnung der Kleriker gelangen, gebieten wir ihnen, ihren früheren Vorsatz nicht abzulegen.“

Andererseits legen Pfarrer und Archidiakone, wenn sie in einen Orden eintreten, ihre Sorge nieder, um in den Stand der Vollkommenheit einzutreten. Eben diese Tatsache zeigt die Vorzüglichkeit des Ordenslebens. Wenn Ordensleute, die nicht in Weihen sind, zum klerikalen Stand und zu den heiligen Weihen zugelassen werden, werden sie eindeutig zu etwas Besserem befördert, wie dargelegt: Dies wird durch die Art und Weise angezeigt, wie Hieronymus sich ausdrückt: „Lebe so im Kloster, dass du verdienst, ein Kleriker zu sein.“

Antwort auf Einwand 5: Pfarrer und Archidiakone sind den Bischöfen in gewisser Hinsicht ähnlicher als Ordensleute, nämlich in Bezug auf die Seelsorge, die sie untergeordnet haben; aber in Bezug auf die Verpflichtung auf Dauer sind Ordensleute einem Bischof ähnlicher, wie aus dem hervorgeht, was wir oben gesagt haben (Artikel [5],6).

Antwort auf Einwand 6: Die Schwierigkeit, die aus der Mühsal der Tat entsteht, trägt zur Vollkommenheit der Tugend bei; aber die Schwierigkeit, die aus äußeren Hindernissen resultiert, verringert manchmal die Vollkommenheit der Tugend – zum Beispiel, wenn ein Mensch die Tugend nicht so sehr liebt, dass er die Hindernisse für die Tugend vermeiden möchte, gemäß dem Wort des Apostels (1 Kor 9,25): „Jeder, der im Wettkampf steht, enthält sich aller Dinge“: und manchmal ist es ein Zeichen vollkommener Tugend – zum Beispiel, wenn ein Mensch die Tugend nicht verlässt, obwohl er in der Ausübung der Tugend unversehens oder durch eine unvermeidliche Ursache behindert wird. Im Ordensstand gibt es größere Schwierigkeit, die aus der Mühsal der Taten entsteht; wohingegen für diejenigen, die in irgendeiner Weise in der Welt leben, größere Schwierigkeit aus Hindernissen für die Tugend resultiert, welche Hindernisse der Ordensmann durch Voraussicht vermieden hat.