Ob die Tätigkeit der Kontemplation passend in eine dreifache Bewegung unterteilt wird: kreisförmig, gerade und schräg?

Einwand 1: Es scheint, dass die Tätigkeit der Kontemplation unpassend in eine dreifache Bewegung unterteilt wird: „kreisförmig“, „gerade“ und „schräg“ (Div. Nom. iv). Denn Kontemplation gehört ausschließlich zur Ruhe, gemäß Weish 8,16: „Wenn ich in mein Haus gehe, werde ich mich bei ihr ausruhen.“ Nun ist Bewegung der Ruhe entgegengesetzt. Daher sollten die Tätigkeiten des beschaulichen Lebens nicht als Bewegungen beschrieben werden.

Einwand 2: Ferner gehört die Handlung des beschaulichen Lebens zum Intellekt, wodurch der Mensch den Engeln gleicht. Nun beschreibt Dionysius diese Bewegungen bei den Engeln anders als bei der Seele. Denn er sagt (Div. Nom. iv), dass die „kreisförmige“ Bewegung im Engel „gemäß seiner Erleuchtung durch das Schöne und das Gute“ ist. Andererseits ordnet er die kreisförmige Bewegung der Seele mehreren Dingen zu: das erste davon ist der „Rückzug der Seele in sich selbst von Äußerlichkeiten“; das zweite ist „eine gewisse Konzentration ihrer Kräfte, wodurch sie frei von Irrtum und äußerer Beschäftigung gemacht wird“; und das dritte ist die „Vereinigung mit jenen Dingen, die über ihr sind“. Wiederum beschreibt er ihre jeweiligen geraden Bewegungen unterschiedlich. Denn er sagt, dass die gerade Bewegung des Engels jene ist, durch die er zur Sorge für jene Dinge schreitet, die unter ihm sind. Andererseits beschreibt er die gerade Bewegung der Seele als zweifach: erstens „ihr Fortschreiten zu Dingen, die ihr nahe sind“; zweitens „ihre Erhebung von äußeren Dingen zur einfachen Kontemplation“. Ferner ordnet er jedem eine andere schräge Bewegung zu. Denn er ordnet die schräge Bewegung der Engel der Tatsache zu, dass sie, „während sie für jene sorgen, die weniger haben, unverändert in Beziehung zu Gott bleiben“: wohingegen er die schräge Bewegung der Seele der Tatsache zuordnet, dass „die Seele in göttlicher Erkenntnis durch Überlegen und Diskursieren erleuchtet wird“. Daher scheint es, dass die Tätigkeiten der Kontemplation unpassend gemäß den oben genannten Wegen zugeordnet werden.

Einwand 3: Ferner erwähnt Richard von St. Viktor (De Contempl. i, 5) viele andere verschiedene Bewegungen in Ähnlichkeit zu den Vögeln des Himmels. „Denn einige von diesen steigen zu einer Zeit zu großer Höhe auf, zu einer anderen stürzen sie zur Erde herab, und sie tun dies wiederholt; andere fliegen mal nach rechts, mal nach links, immer wieder; andere gehen vorwärts oder bleiben viele Male zurück; andere fliegen in einem Kreis, mal mehr, mal weniger ausgedehnt; und andere bleiben fast unbeweglich an einem Ort hängen.“ Daher scheint es, dass es nur drei Bewegungen der Kontemplation gibt.

Dagegen spricht die Autorität des Dionysius (Div. Nom. iv).

Ich antworte darauf, Wie oben dargelegt (Frage [119], Artikel [1], ad 3), wird die Tätigkeit des Intellekts, worin die Kontemplation wesentlich besteht, eine Bewegung genannt, insofern Bewegung der Akt eines vollkommenen Dinges ist, gemäß dem Philosophen (De Anima iii, 1). Da wir jedoch durch sinnliche Objekte zur Erkenntnis intelligibler Dinge gelangen und da sinnliche Tätigkeiten nicht ohne Bewegung stattfinden, ist das Ergebnis, dass sogar intelligible Tätigkeiten als Bewegungen beschrieben und in Ähnlichkeit zu verschiedenen Bewegungen unterschieden werden. Nun sind von den körperlichen Bewegungen die Ortsbewegungen die vollkommensten und kommen zuerst, wie in Phys. viii, 7 bewiesen wird; weshalb die vornehmsten unter den intelligiblen Tätigkeiten beschrieben werden, indem sie ihnen angeglichen werden. Diese Bewegungen sind dreierlei Art; denn es gibt die „kreisförmige“ Bewegung, durch die sich ein Ding gleichförmig um einen Punkt als Zentrum bewegt, eine andere ist die „gerade“ Bewegung, durch die ein Ding von einem Punkt zu einem anderen geht; die dritte ist „schräg“, da sie gleichsam aus den beiden anderen zusammengesetzt ist. Folglich wird bei intelligiblen Tätigkeiten das, was einfach gleichförmig ist, mit der kreisförmigen Bewegung verglichen; die intelligible Tätigkeit, durch die man von einem Punkt zum anderen schreitet, wird mit der geraden Bewegung verglichen; während die intelligible Tätigkeit, die etwas von der Gleichförmigkeit mit dem Fortschreiten zu verschiedenen Punkten vereint, mit der schrägen Bewegung verglichen wird.

Antwort auf Einwand 1: Äußere körperliche Bewegungen sind der Ruhe der Kontemplation entgegengesetzt, die im Ausruhen von äußeren Beschäftigungen besteht: aber die Bewegungen intellektueller Tätigkeiten gehören zur Ruhe der Kontemplation.

Antwort auf Einwand 2: Der Mensch gleicht den Engeln im Intellekt der Gattung nach, aber die intellektive Kraft ist im Engel viel höher als im Menschen. Folglich müssen diese Bewegungen Seelen und Engeln auf unterschiedliche Weise zugeschrieben werden, je nachdem, wie sie unterschiedlich zur Gleichförmigkeit in Beziehung stehen. Denn der englische Intellekt hat in zweierlei Hinsicht gleichförmige Erkenntnis. Erstens, weil er die intelligible Wahrheit nicht aus der Vielfalt zusammengesetzter Objekte erwirbt; zweitens, weil er die Wahrheit intelligibler Objekte nicht diskursiv, sondern durch einfache Intuition versteht. Andererseits erwirbt der Intellekt der Seele intelligible Wahrheit aus sinnlichen Objekten und versteht sie durch ein gewisses Diskursieren der Vernunft.

Weshalb Dionysius die „kreisförmige“ Bewegung der Engel der Tatsache zuordnet, dass ihre Intuition Gottes gleichförmig und unaufhörlich ist und weder Anfang noch Ende hat: so wie eine kreisförmige Bewegung, die weder Anfang noch Ende hat, gleichförmig um das eine selbe Zentrum ist. Aber aufseiten der Seele muss, ehe sie zu dieser Gleichförmigkeit gelangt, ihr zweifacher Mangel an Gleichförmigkeit beseitigt werden. Erstens jener, der aus der Vielfalt äußerer Dinge entsteht: dieser wird beseitigt, indem sich die Seele von Äußerlichkeiten zurückzieht, und so ist das erste, was er bezüglich der kreisförmigen Bewegung der Seele erwähnt, „der Rückzug der Seele in sich selbst von äußeren Objekten“. Zweitens muss ein weiterer Mangel an Gleichförmigkeit von der Seele entfernt werden, und dieser ist dem Diskursieren der Vernunft geschuldet. Dies geschieht, indem alle Tätigkeiten der Seele auf die einfache Betrachtung der intelligiblen Wahrheit gerichtet werden, und dies wird dadurch angezeigt, dass er an zweiter Stelle sagt, dass „die intellektuellen Kräfte der Seele gleichförmig konzentriert werden müssen“, mit anderen Worten, dass das Diskursieren beiseitegelegt und der Blick der Seele auf die Betrachtung der einen einfachen Wahrheit geheftet werden muss. In dieser Tätigkeit der Seele gibt es keinen Irrtum, so wie es klar keinen Irrtum im Verständnis der ersten Prinzipien gibt, die wir durch einfache Intuition kennen. Nachdem diese zwei Dinge getan sind, erwähnt er drittens die Gleichförmigkeit, die wie jene der Engel ist, denn wenn dann alle Dinge beiseitegelegt sind, fährt die Seele in der Betrachtung Gottes allein fort. Dies drückt er aus, indem er sagt: „Dann, so vereint gleichförmig gemacht“, d.h. konform, „durch die Vereinigung ihrer Kräfte, wird sie zum Guten und Schönen geleitet.“ Die „gerade“ Bewegung des Engels kann nicht auf sein Fortschreiten von einem Ding zum anderen durch deren Erwägung angewendet werden, sondern nur auf die Ordnung seiner Vorsehung, nämlich auf die Tatsache, dass der höhere Engel die niedrigeren Engel durch die Engel erleuchtet, die dazwischenliegen. Er zeigt dies an, wenn er sagt: „Die Bewegung des Engels nimmt eine gerade Linie, wenn er zur Sorge für Dinge schreitet, die ihm unterworfen sind, und in seinem Lauf alle Dinge aufnimmt, die direkt sind“, d.h. im Einklang mit den Dispositionen der direkten Ordnung. Wohingegen er die „gerade“ Bewegung in der Seele dem Fortschreiten der Seele von äußeren sinnlichen Dingen zur Erkenntnis intelligibler Objekte zuschreibt. Die „schräge“ Bewegung in den Engeln beschreibt er als aus den geraden und kreisförmigen Bewegungen zusammengesetzt, insofern ihre Sorge für jene unter ihnen in Übereinstimmung mit ihrer Betrachtung Gottes ist: während er die „schräge“ Bewegung in der Seele ebenfalls als teils gerade und teils kreisförmig erklärt, insofern sie beim Überlegen Gebrauch von dem von Gott empfangenen Licht macht.

Antwort auf Einwand 3: Diese Varianten der Bewegung, die aus der Unterscheidung zwischen oben und unten, rechts und links, vorwärts und rückwärts und aus variierenden Kreisen genommen sind, sind alle entweder unter der geraden oder der schrägen Bewegung enthalten, weil sie alle Diskurse der Vernunft bezeichnen. Denn wenn die Vernunft von der Gattung zur Art oder vom Teil zum Ganzen übergeht, wird es, wie er erklärt, von oben nach unten sein: wenn von einem Gegensatz zum anderen, wird es von rechts nach links sein; wenn von der Ursache zur Wirkung, wird es rückwärts und vorwärts sein; wenn es um Akzidenzien geht, die ein Ding in der Nähe oder in weiter Ferne umgeben, wird die Bewegung kreisförmig sein. Das Diskursieren der Vernunft von sinnlichen zu intelligiblen Objekten gehört, wenn es gemäß der Ordnung der natürlichen Vernunft ist, zur geraden Bewegung; aber wenn es gemäß der göttlichen Erleuchtung ist, wird es zur schrägen Bewegung gehören, wie oben erklärt (ad 2). Jenes allein, was er als Unbeweglichkeit beschreibt, gehört zur kreisförmigen Bewegung.

Weshalb es offensichtlich ist, dass Dionysius die Bewegung der Kontemplation mit viel größerer Fülle und Tiefe beschreibt.