Ob das Subjekt des Stolzes das Zornvermögen ist?

Einwand 1: Es scheint, dass das Subjekt des Stolzes nicht das Zornvermögen [irascibilis] ist. Denn Gregor sagt (Moral. xxiii, 17): „Ein aufgeblähter Geist ist ein Hindernis für die Wahrheit, denn die Aufblähung schließt das Licht aus.“ Nun gehört die Erkenntnis der Wahrheit nicht zum Zornvermögen, sondern zum vernünftigen Vermögen. Also ist der Stolz nicht im Zornvermögen.

Einwand 2: Ferner sagt Gregor (Moral. xxiv, 8), dass „die Stolzen das Verhalten anderer Leute beobachten, nicht um sich in Demut unter sie zu stellen, sondern um sich mit Stolz über sie zu erheben“: weshalb es scheint, dass der Stolz in einer unangemessenen Beobachtung seinen Ursprung hat. Nun gehört die Beobachtung nicht zum Zornvermögen, sondern zum vernünftigen Vermögen.

Einwand 3: Ferner sucht der Stolz den Vorrang nicht nur in sinnlichen Dingen, sondern auch in geistigen und intelligiblen Dingen: während er im Wesentlichen in der Verachtung Gottes besteht, gemäß Sir 10,14: „Der Anfang des Stolzes des Menschen ist, von Gott abzufallen.“ Nun kann sich das Zornvermögen, da es ein Teil des sinnlichen Begehrungsvermögens ist, nicht auf Gott und intelligible Dinge erstrecken. Also kann der Stolz nicht im Zornvermögen sein.

Einwand 4: Ferner ist, wie in Prospers Liber Sententiarum, sent. 294, gesagt wird, „Stolz die Liebe zur eigenen Vorzüglichkeit.“ Aber Liebe ist nicht im Zornvermögen, sondern im Begehrungsvermögen [concupiscibilis]. Also ist der Stolz nicht im Zornvermögen.

Dagegen spricht, dass Gregor (Moral. ii, 49) den Stolz der Gabe der Furcht entgegensetzt. Nun gehört die Furcht zum Zornvermögen. Also ist der Stolz im Zornvermögen.

Ich antworte darauf, dass das Subjekt einer jeden Tugend oder eines jeden Lasters aus ihrem eigenen Objekt zu ermitteln ist: denn das Objekt eines Habitus oder Aktes kann kein anderes sein als das Objekt der Kraft, die das Subjekt von beiden ist. Nun ist das eigentliche Objekt des Stolzes etwas Schwieriges [bonum arduum], denn der Stolz ist das Verlangen nach der eigenen Vorzüglichkeit, wie oben dargelegt (Artikel [1], 2). Daher muss der Stolz notwendigerweise in irgendeiner Weise zum Zornvermögen gehören. Nun kann das Zornvermögen auf zwei Arten verstanden werden. Erstens im strengen Sinne, und so ist es ein Teil des sinnlichen Begehrungsvermögens, so wie der Zorn, streng genommen, eine Leidenschaft des sinnlichen Begehrungsvermögens ist. Zweitens kann das Zornvermögen in einem weiteren Sinne verstanden werden, so dass es auch zum intellektiven Begehrungsvermögen [Wille] gehört, dem auch der Zorn manchmal zugeschrieben wird. So schreiben wir Gott und den Engeln Zorn zu, nicht als Leidenschaft, sondern als Bezeichnung für das Urteil der Gerechtigkeit, das Strafe verhängt. Dennoch ist das Zornvermögen, in diesem weiten Sinne verstanden, nicht von der begehrenden Kraft unterschieden, wie oben in der FP, Quaestio [59], Artikel [4]; FS, Quaestio [82], Artikel [5], ad 1 und 2 dargelegt.

Folglich, wenn das schwierige Ding, welches das Objekt des Stolzes ist, lediglich ein sinnliches Objekt wäre, worauf das sinnliche Begehrungsvermögen tendieren könnte, müsste der Stolz im Zornvermögen sein, welches Teil des sinnlichen Begehrungsvermögens ist. Da aber das schwierige Ding, das der Stolz im Auge hat, sowohl sinnlichen als auch geistigen Dingen gemeinsam ist, müssen wir notwendigerweise sagen, dass das Subjekt des Stolzes das Zornvermögen ist, nicht nur im strengen Sinne als Teil des sinnlichen Begehrungsvermögens, sondern auch in seiner weiteren Bedeutung, als anwendbar auf das intellektive Begehrungsvermögen. Daher wird der Stolz auch den Dämonen zugeschrieben.

Antwort auf Einwand 1: Die Erkenntnis der Wahrheit ist zweifach. Die eine ist rein spekulativ, und der Stolz hindert diese indirekt, indem er ihre Ursache beseitigt. Denn der stolze Mensch unterwirft seinen Intellekt nicht Gott, damit er die Erkenntnis der Wahrheit von Ihm empfange, gemäß Mt 11,25: „Du hast diese Dinge vor den Weisen und Klugen verborgen“, d.h. vor den Stolzen, die in ihren eigenen Augen weise und klug sind, „und hast sie den Kleinen offenbart“, d.h. den Demütigen.

Auch würdigt er es nicht, etwas von einem Menschen zu lernen, während geschrieben steht (Sir 6,34): „Wenn du dein Ohr neigst, wirst du Unterweisung empfangen.“ Die andere Erkenntnis der Wahrheit ist affektiv, und diese wird direkt durch den Stolz gehindert, weil die Stolzen, indem sie sich an ihrer eigenen Vorzüglichkeit ergötzen, die Vorzüglichkeit der Wahrheit verschmähen; so sagt Gregor (Moral. xxiii, 17), dass „die Stolzen, obwohl gewisse verborgene Wahrheiten ihrem Verständnis vermittelt werden, deren Süße nicht realisieren können: und wenn sie von ihnen wissen, können sie sie nicht schmecken.“ Daher steht geschrieben (Spr 11,2): „Wo Demut ist, da ist auch Weisheit.“

Antwort auf Einwand 2: Wie oben dargelegt (Quaestio [161], Artikel [2], 6), beachtet die Demut die Regel der rechten Vernunft, wodurch ein Mensch eine wahre Selbsteinschätzung hat. Nun beachtet der Stolz diese Regel der rechten Vernunft nicht, denn er schätzt sich größer ein, als er ist: und dies ist das Ergebnis eines ungeordneten Verlangens nach seiner eigenen Vorzüglichkeit, da ein Mensch bereit ist zu glauben, was er sehr begehrt, mit dem Ergebnis, dass sein Begehren auf Dinge gerichtet ist, die höher sind als das, was ihm ziemt. Folglich führen alle Dinge, die einen Menschen zu ungeordneter Selbsteinschätzung führen, ihn zum Stolz: und eines davon ist das Beobachten der Fehler anderer Leute, so wie andererseits, in den Worten Gregors (Moral. xxiii, 17), „heilige Männer durch eine gleiche Beobachtung der Tugenden anderer Leute andere über sich selbst stellen.“ Dementsprechend ist die Schlussfolgerung nicht, dass der Stolz im vernünftigen Vermögen ist, sondern dass eine seiner Ursachen in der Vernunft liegt.

Antwort auf Einwand 3: Der Stolz ist im Zornvermögen, nicht nur als Teil des sinnlichen Begehrungsvermögens, sondern auch insofern es eine allgemeinere Bedeutung hat, wie oben dargelegt.

Antwort auf Einwand 4: Gemäß Augustinus (De Civ. Dei xiv, 7,9) „geht die Liebe allen anderen Regungen der Seele voraus und ist ihre Ursache“, weshalb sie verwendet werden kann, um jede der anderen Regungen zu bezeichnen. In diesem Sinne wird gesagt, dass Stolz „Liebe zur eigenen Vorzüglichkeit“ ist, insofern die Liebe einen Menschen dazu bringt, sich ungeordnet auf seine Überlegenheit über andere zu verlassen, und dies gehört eigentlich zum Stolz.