Se il soggetto della superbia sia l'irascibile

Obiezione 1: Sembra che il soggetto della superbia non sia la facoltà irascibile. Infatti Gregorio dice (Moral. xxiii, 17): "Una mente gonfia è un ostacolo alla verità, poiché il gonfiore esclude la luce". Ora la conoscenza della verità appartiene non all'irascibile ma alla facoltà razionale. Dunque la superbia non è nell'irascibile.

Obiezione 2: Inoltre, Gregorio dice (Moral. xxiv, 8) che "i superbi osservano la condotta altrui non per porsi al di sotto di loro con umiltà, ma per porsi al di sopra di loro con superbia": per cui sembrerebbe che la superbia abbia origine in un'osservazione indebita. Ora l'osservazione appartiene non all'irascibile ma alla facoltà razionale.

Obiezione 3: Inoltre, la superbia cerca la preminenza non solo nelle cose sensibili, ma anche nelle cose spirituali e intelligibili: mentre consiste essenzialmente nel disprezzo di Dio, secondo Eccli 10,14: "L'inizio della superbia dell'uomo è allontanarsi da Dio". Ora l'irascibile, poiché è una parte dell'appetito sensitivo, non può estendersi a Dio e alle cose intelligibili. Dunque la superbia non può essere nell'irascibile.

Obiezione 4: Inoltre, come affermato nel Liber Sententiarum di Prospero, sent. 294, "La superbia è l'amore della propria eccellenza". Ma l'amore non è nell'irascibile, ma nel concupiscibile. Dunque la superbia non è nell'irascibile.

In contrario, Gregorio (Moral. ii, 49) oppone la superbia al dono del timore. Ora il timore appartiene all'irascibile. Dunque la superbia è nell'irascibile.

Rispondo che, Il soggetto di qualsiasi virtù o vizio deve essere accertato dal suo oggetto proprio: infatti l'oggetto di un abito o atto non può essere diverso dall'oggetto della potenza, che è il soggetto di entrambi. Ora l'oggetto proprio della superbia è qualcosa di arduo, poiché la superbia è il desiderio della propria eccellenza, come detto sopra (Articoli [1],2). Perciò la superbia deve necessariamente appartenere in qualche modo alla facoltà irascibile. Ora l'irascibile può essere inteso in due modi. Primo in senso stretto, e così è una parte dell'appetito sensitivo, proprio come l'ira, propriamente parlando, è una passione dell'appetito sensitivo. Secondo, l'irascibile può essere inteso in senso più ampio, così da appartenere anche all'appetito intellettivo, al quale talvolta è ascritta anche l'ira. È così che attribuiamo l'ira a Dio e agli angeli, non come una passione, ma come denotante la sentenza di giustizia che pronuncia il giudizio. Tuttavia l'irascibile inteso in questo senso ampio non è distinto dalla potenza concupiscibile, come detto sopra nella FP, Questione [59], Articolo [4]; FS, Questione [82], Articolo [5], ad 1 e 2.

Di conseguenza, se la cosa ardua che è l'oggetto della superbia fosse meramente un oggetto sensibile, verso cui l'appetito sensitivo potesse tendere, la superbia dovrebbe essere nell'irascibile che è parte dell'appetito sensitivo. Ma poiché la cosa ardua che la superbia ha in vista è comune sia alle cose sensibili che a quelle spirituali, dobbiamo necessariamente dire che il soggetto della superbia è l'irascibile non solo così chiamato in senso stretto, come parte dell'appetito sensitivo, ma anche nella sua accezione più ampia, come applicabile all'appetito intellettivo. Per cui la superbia è ascritta anche ai demoni.

Risposta all'obiezione 1: La conoscenza della verità è duplice. Una è puramente speculativa, e la superbia ostacola questa indirettamente rimuovendo la sua causa. Infatti il superbo non sottomette il suo intelletto a Dio, affinché possa ricevere la conoscenza della verità da Lui, secondo Mt 11,25: "Hai nascosto queste cose ai sapienti e ai prudenti", cioè ai superbi, che sono sapienti e prudenti ai propri occhi, "e le hai rivelate ai piccoli", cioè agli umili.
Né si degna di imparare alcunché dall'uomo, mentre sta scritto (Eccli 6,34): "Se inclinerai il tuo orecchio, riceverai istruzione". L'altra conoscenza della verità è affettiva, e questa è direttamente ostacolata dalla superbia, perché i superbi, dilettandosi nella propria eccellenza, disdegnano l'eccellenza della verità; così Gregorio dice (Moral. xxiii, 17) che "i superbi, sebbene certe verità nascoste siano trasmesse al loro intelletto, non possono realizzarne la dolcezza: e se le conoscono non possono gustarle". Quindi sta scritto (Prov 11,2): "Dove c'è umiltà lì c'è anche saggezza".

Risposta all'obiezione 2: Come detto sopra (Questione [161], Articoli [2], 6), l'umiltà osserva la regola della retta ragione per cui un uomo ha una vera stima di sé. Ora la superbia non osserva questa regola della retta ragione, poiché stima se stesso più grande di ciò che è: e questo è il risultato di un desiderio disordinato per la propria eccellenza, poiché un uomo è pronto a credere ciò che desidera molto, col risultato che il suo appetito è portato verso cose più alte di quanto gli si addica. Di conseguenza tutte le cose che portano un uomo a una stima di sé disordinata lo portano alla superbia: e una di queste è l'osservare i difetti altrui, proprio come, d'altra parte, nelle parole di Gregorio (Moral. xxiii, 17), "gli uomini santi, con una simile osservazione delle virtù altrui, pongono gli altri al di sopra di se stessi". Pertanto la conclusione non è che la superbia sia nella facoltà razionale, ma che una delle sue cause sia nella ragione.

Risposta all'obiezione 3: La superbia è nell'irascibile, non solo come parte dell'appetito sensitivo, ma anche come avente una significazione più generale, come detto sopra.

Risposta all'obiezione 4: Secondo Agostino (De Civ. Dei xiv, 7,9), "l'amore precede tutte le altre emozioni dell'anima, ed è la loro causa", per cui può essere impiegato per denotare una qualsiasi delle altre emozioni. È in questo senso che la superbia è detta essere "amore della propria eccellenza", in quanto l'amore fa presumere all'uomo disordinatamente sulla sua superiorità sugli altri, e questo appartiene propriamente alla superbia.