Se l'ira sia peccato

Obiezione 1: Sembra che l'ira non sia un peccato. Infatti demeritiamo peccando. Ma "non demeritiamo per le passioni, così come non incorriamo in biasimo per esse", come affermato in Ethic. ii, 5. Di conseguenza nessuna passione è un peccato. Ora l'ira è una passione, come detto sopra (FS, Question [46], Article [1]) nel trattato sulle passioni. Dunque l'ira non è un peccato.

Obiezione 2: Inoltre, in ogni peccato c'è conversione a qualche bene mutevole. Ma nell'ira c'è conversione non a un bene mutevole, ma al male di una persona. Dunque l'ira non è un peccato.

Obiezione 3: Inoltre, "Nessun uomo pecca in ciò che non può evitare", come asserisce Agostino [De Lib. Arb. iii, 18]. Ma l'uomo non può evitare l'ira, poiché una glossa su Sal 4,5, "Adiratevi e non peccate", dice: "Il movimento dell'ira non è in nostro potere". Inoltre, il Filosofo asserisce (Ethic. vii, 6) che "l'uomo adirato agisce con dispiacere". Ora il dispiacere è contrario alla volontà. Dunque l'ira non è un peccato.

Obiezione 4: Inoltre, il peccato è contrario alla natura, secondo Damasceno [De Fide Orth. ii, 4,30]. Ma non è contrario alla natura dell'uomo adirarsi, ed è l'atto naturale di una potenza, cioè l'irascibile; perciò Girolamo dice in una lettera [Ep. xii ad Anton. Monach.] che "adirarsi è proprietà dell'uomo". Dunque non è un peccato adirarsi.

In contrario, L'Apostolo dice (Ef 4,31): "Ogni asprezza e ira [Vulg.: 'Ira e indignazione']... siano rimosse da voi".

Rispondo che, L'ira, come detto sopra (Articolo [1]), è propriamente il nome di una passione. Una passione dell'appetito sensitivo è buona in quanto è regolata dalla ragione, mentre è cattiva se mette da parte l'ordine della ragione. Ora l'ordine della ragione, riguardo all'ira, può essere considerato in relazione a due cose. Primo, in relazione all'oggetto appetibile a cui l'ira tende, e cioè la vendetta. Perciò, se uno desidera che la vendetta sia presa secondo l'ordine della ragione, il desiderio dell'ira è lodevole ed è chiamato "ira per zelo" [Cf. Greg., Moral. v, 45]. D'altra parte, se uno desidera prendere vendetta in qualsiasi modo contrario all'ordine della ragione, per esempio se desidera la punizione di chi non l'ha meritata, o oltre i suoi meriti, o ancora contrariamente all'ordine prescritto dalla legge, o non per il fine dovuto, cioè il mantenimento della giustizia e la correzione delle mancanze, allora il desiderio dell'ira sarà peccaminoso, e questa è chiamata ira per vizio.

Secondo, l'ordine della ragione riguardo all'ira può essere considerato in relazione al modo di adirarsi, cioè che il movimento dell'ira non sia smoderatamente feroce, né internamente né esternamente; e se questa condizione viene disattesa, l'ira non mancherà di peccato, anche se si desidera una giusta vendetta.

Risposta all'obiezione 1: Poiché la passione può essere regolata o non regolata dalla ragione, ne consegue che una passione considerata in assoluto non include la nozione di merito o demerito, di lode o biasimo. Ma in quanto regolata dalla ragione, può essere qualcosa di meritorio e degno di lode; mentre d'altra parte, in quanto non regolata dalla ragione, può essere demeritoria e biasimevole. Perciò il Filosofo dice (Ethic. ii, 5) che "è colui che si adira in un certo modo, che viene lodato o biasimato".

Risposta all'obiezione 2: L'uomo adirato desidera il male di un altro, non per se stesso ma per amore della vendetta, verso la quale il suo appetito si volge come a un bene mutevole.

Risposta all'obiezione 3: L'uomo è padrone delle sue azioni attraverso il giudizio della sua ragione, perciò quanto ai movimenti che prevengono quel giudizio, non è in potere dell'uomo prevenirli nel loro insieme, cioè in modo che nessuno di essi sorga, sebbene la sua ragione sia in grado di frenare ciascuno di essi, se sorge. Di conseguenza si afferma che il movimento dell'ira non è in potere dell'uomo, nel senso cioè che nessun movimento del genere sorga. Tuttavia, poiché questo movimento è in qualche modo in suo potere, non è interamente senza peccato se è disordinato. L'affermazione del Filosofo che "l'uomo adirato agisce con dispiacere", significa che egli è dispiaciuto, non del suo essere adirato, ma dell'ingiuria che ritiene fatta a se stesso: e attraverso questo dispiacere è mosso a cercare vendetta.

Risposta all'obiezione 4: La potenza irascibile nell'uomo è naturalmente soggetta alla sua ragione, perciò il suo atto è naturale all'uomo, in quanto è in accordo con la ragione, e in quanto è contro la ragione, è contrario alla natura dell'uomo.