Se sia lecito adirarsi

Obiezione 1: Sembra che non sia lecito adirarsi. Infatti Girolamo, nella sua esposizione su Mt 5,22 ("Chiunque si adira con il proprio fratello", ecc.), dice: "Alcuni codici aggiungono 'senza motivo'. Tuttavia, nei codici autentici la frase è incondizionata e l'ira è proibita del tutto". Dunque non è in alcun modo lecito adirarsi.

Obiezione 2: Inoltre, secondo Dionigi (Div. Nom. iv), "il male dell'anima è essere senza ragione". Ora l'ira è sempre senza ragione: infatti il Filosofo dice (Ethic. vii, 6) che "l'ira non ascolta perfettamente la ragione"; e Gregorio dice (Moral. v, 45) che "quando l'ira fende la superficie tranquilla dell'anima, la lacera e la strappa col suo tumulto"; e Cassiano dice (De Inst. Caenob. viii, 6): "Da qualunque causa nasca, la passione dell'ira ribolle e acceca l'occhio della mente". Dunque è sempre un male adirarsi.

Obiezione 3: Inoltre, l'ira è "desiderio di vendetta" [*Aristotele, Rhet. ii, 2], secondo una glossa su Lv 19,17: "Non odierai il tuo fratello nel tuo cuore". Ora sembra illecito desiderare la vendetta, poiché questa dovrebbe essere lasciata a Dio, secondo Dt 32,35: "A me la vendetta". Dunque sembra che adirarsi sia sempre un male.

Obiezione 4: Inoltre, tutto ciò che ci allontana dalla somiglianza con Dio è male. Ora l'ira ci allontana sempre dalla somiglianza con Dio, poiché Dio giudica con tranquillità, secondo Sap 12,18. Dunque adirarsi è sempre un male.

In contrario, Crisostomo [Hom. xi nell'Opus Imperfectum, falsamente attribuito a S. Giovanni Crisostomo] dice: "Chi si adira senza causa sarà in pericolo; ma chi si adira con causa non sarà in pericolo: poiché senza l'ira l'insegnamento sarà inutile, i giudizi instabili, i crimini incontrollati". Dunque adirarsi non è sempre un male.

Rispondo che, Propriamente parlando, l'ira è una passione dell'appetito sensitivo e dà il nome alla potenza irascibile, come detto sopra (FS, Question [46], Article [1]) quando trattavamo delle passioni. Ora, riguardo alle passioni dell'anima, si deve osservare che il male può trovarsi in esse in due modi. Primo, in ragione della specie stessa della passione, che deriva dall'oggetto della passione. Così l'invidia, rispetto alla sua specie, denota un male, poiché è dispiacere per il bene altrui, e tale dispiacere è in se stesso contrario alla ragione: perciò, come osserva il Filosofo (Ethic. ii, 6), "la sola menzione dell'invidia denota qualcosa di cattivo". Ora questo non si applica all'ira, che è il desiderio di vendetta, poiché la vendetta può essere desiderata sia bene che male. Secondo, il male si trova in una passione rispetto alla quantità della passione, cioè rispetto al suo eccesso o difetto; e così il male può trovarsi nell'ira, quando, cioè, uno si adira più o meno di quanto richieda la retta ragione. Ma se uno si adira secondo la retta ragione, la sua ira è degna di lode.

Risposta all'obiezione 1: Gli Stoici designavano l'ira e tutte le altre passioni come emozioni opposte all'ordine della ragione; e di conseguenza ritenevano che l'ira e tutte le altre passioni fossero cattive, come detto sopra (FS, Question [24], Article [2]) quando trattavamo delle passioni. È in questo senso che Girolamo considera l'ira; poiché egli parla dell'ira con cui uno si adira col proprio prossimo con l'intento di fargli un torto. Ma, secondo i Peripatetici, alla cui opinione inclina Agostino (De Civ. Dei ix, 4), l'ira e le altre passioni dell'anima sono movimenti dell'appetito sensitivo, siano essi moderati o meno secondo la ragione: e in questo senso l'ira non è sempre cattiva.

Risposta all'obiezione 2: L'ira può trovarsi in una duplice relazione con la ragione. Primo, antecedentemente; in questo modo sottrae la ragione alla sua rettitudine e ha quindi carattere di male. Secondo, conseguentemente, in quanto il movimento dell'appetito sensitivo è diretto contro il vizio e secondo la ragione, questa ira è buona ed è chiamata "ira per zelo". Perciò Gregorio dice (Moral. v, 45): "Dobbiamo stare attenti che, quando usiamo l'ira come strumento di virtù, essa non prenda il sopravvento sulla mente e non la preceda come padrona, invece di seguire il corteo della ragione, sempre pronta, come sua ancella, ad obbedire". Quest'ultima ira, sebbene ostacoli alquanto il giudizio della ragione nell'esecuzione dell'atto, non distrugge la rettitudine della ragione. Quindi Gregorio dice (Moral. v, 45) che "l'ira per zelo turba l'occhio della ragione, mentre l'ira peccaminosa lo acceca". Né è incompatibile con la virtù che la deliberazione della ragione sia interrotta nell'esecuzione di ciò che la ragione ha deliberato: poiché anche l'arte sarebbe ostacolata nel suo atto se dovesse deliberare su ciò che deve essere fatto mentre deve agire.

Risposta all'obiezione 3: È illecito desiderare la vendetta considerata come male per l'uomo che deve essere punito, ma è lodevole desiderare la vendetta come correttivo del vizio e per il bene della giustizia; e a questo può tendere l'appetito sensitivo, in quanto è mosso a ciò dalla ragione: e quando la vendetta è presa secondo l'ordine del giudizio, è opera di Dio, poiché colui che ha il potere di punire "è ministro di Dio", come affermato in Rm 13,4.

Risposta all'obiezione 4: Possiamo e dobbiamo essere simili a Dio nel desiderio del bene; ma non possiamo essere del tutto assimilati a Lui nel modo del nostro desiderio, poiché in Dio non c'è appetito sensitivo, come in noi, il cui movimento deve obbedire alla ragione. Perciò Gregorio dice (Moral. v, 45) che "l'ira è più saldamente eretta nel resistere al vizio, quando si inchina al comando della ragione".