Ob Unwissenheit Unfreiwilligkeit verursacht?

Einwand 1: Es scheint, dass Unwissenheit keine Unfreiwilligkeit verursacht. Denn „die unfreiwillige Handlung verdient Verzeihung“, wie Damascenus sagt (De Fide Orth. ii, 24). Aber manchmal verdient das, was aus Unwissenheit getan wird, keine Verzeihung, gemäß 1 Kor 14,38: „Wenn aber jemand dies nicht erkennt, wird er nicht erkannt werden.“ Also verursacht Unwissenheit keine Unfreiwilligkeit.

Einwand 2: Ferner impliziert jede Sünde Unwissenheit; gemäß Spr 14,22: „Die Böses tun, gehen in die Irre.“ Wenn also Unwissenheit Unfreiwilligkeit verursacht, würde daraus folgen, dass jede Sünde unfreiwillig ist: was der Aussage von Augustinus widerspricht, dass „jede Sünde freiwillig ist“ (De Vera Relig. xiv).

Einwand 3: Ferner ist „Unfreiwilligkeit nicht ohne Traurigkeit“, wie Damascenus sagt (De Fide Orth. ii, 24). Aber manche Dinge werden aus Unwissenheit getan, aber ohne Traurigkeit: zum Beispiel kann ein Mann einen Feind töten, den er töten will, während er zu der Zeit denkt, dass er einen Hirsch tötet. Also verursacht Unwissenheit keine Unfreiwilligkeit.

Dagegen spricht, Damascenus (De Fide Orth. ii, 24) und der Philosoph (Ethic. iii, 1) sagen, dass „was durch Unwissenheit getan wird, unfreiwillig ist“.

Ich antworte darauf, Wenn Unwissenheit Unfreiwilligkeit verursacht, so geschieht dies, insofern sie jemanden der Erkenntnis beraubt, die eine notwendige Bedingung der Freiwilligkeit ist, wie oben erklärt wurde (Artikel [1]). Aber nicht jede Unwissenheit beraubt jemanden dieser Erkenntnis. Dementsprechend müssen wir beachten, dass Unwissenheit eine dreifache Beziehung zum Akt des Willens hat: auf eine Weise „begleitend“; auf eine andere „nachfolgend“; auf eine dritte Weise „vorausgehend“. „Begleitend“, wenn Unwissenheit darüber besteht, was getan wird; aber so, dass selbst wenn es bekannt wäre, es getan würde. Denn dann veranlasst die Unwissenheit einen nicht dazu, zu wünschen, dass dies getan wird, sondern es geschieht nur, dass eine Sache gleichzeitig getan und nicht erkannt wird: so wollte in dem gegebenen Beispiel (Einwand 3) ein Mann zwar seinen Feind töten, tötete ihn aber in Unwissenheit, denkend, einen Hirsch zu töten. Und Unwissenheit dieser Art verursacht, wie der Philosoph feststellt (Ethic. iii, 1), keine Unfreiwilligkeit, da sie nicht die Ursache von etwas ist, das dem Willen widerstrebt: aber sie verursacht „Nicht-Freiwilligkeit“, da das, was unbekannt ist, nicht aktuell gewollt werden kann. Unwissenheit ist „nachfolgend“ zum Akt des Willens, insofern die Unwissenheit selbst freiwillig ist: und dies geschieht auf zwei Weisen, in Übereinstimmung mit den zwei vorgenannten Arten des Freiwilligen (Artikel [3]). Erstens, weil der Akt des Willens auf die Unwissenheit gerichtet ist: wie wenn ein Mensch wünscht, nicht zu wissen, damit er eine Entschuldigung für die Sünde habe oder damit er nicht von der Sünde abgehalten werde; gemäß Ijob 21,14: „Wir wünschen nicht die Erkenntnis deiner Wege.“ Und dies wird „affektierte Unwissenheit“ genannt. Zweitens wird Unwissenheit als freiwillig bezeichnet, wenn sie das betrifft, was man wissen kann und soll: denn in diesem Sinne werden „nicht handeln“ und „nicht wollen“ als freiwillig bezeichnet, wie oben dargelegt (Artikel [3]). Und Unwissenheit dieser Art tritt auf, entweder wenn man nicht aktuell betrachtet, was man betrachten kann und soll; dies wird „Unwissenheit der schlechten Wahl“ genannt und entsteht aus irgendeiner Leidenschaft oder Gewohnheit: oder wenn man sich nicht die Mühe macht, das Wissen zu erwerben, das man haben sollte; in welchem Sinne Unwissenheit über die allgemeinen Prinzipien des Gesetzes, die man zu wissen verpflichtet ist, freiwillig ist, da sie auf Nachlässigkeit beruht. Wenn also auf eine dieser Weisen die Unwissenheit freiwillig ist, kann sie nicht Unfreiwilligkeit schlechthin verursachen. Dennoch verursacht sie Unfreiwilligkeit in gewisser Hinsicht, insofern sie der Bewegung des Willens zum Akt vorausgeht, welche Bewegung nicht wäre, wenn Erkenntnis vorhanden wäre. Unwissenheit ist „vorausgehend“ zum Akt des Willens, wenn sie nicht freiwillig ist und dennoch die Ursache dafür ist, dass der Mensch will, was er sonst nicht wollen würde. So kann ein Mensch in Unwissenheit über einen Umstand seiner Handlung sein, den er nicht zu wissen verpflichtet war, mit dem Ergebnis, dass er das tut, was er nicht tun würde, wenn er von diesem Umstand wüsste; zum Beispiel kann ein Mann, nachdem er angemessene Vorsichtsmaßnahmen getroffen hat, nicht wissen, dass jemand den Weg entlangkommt, so dass er einen Pfeil abschießt und einen Passanten tötet. Solche Unwissenheit verursacht Unfreiwilligkeit schlechthin.

Hieraus kann die Lösung der Einwände entnommen werden. Denn der erste Einwand behandelt die Unwissenheit dessen, was ein Mensch zu wissen verpflichtet ist. Der zweite die Unwissenheit der Wahl, die bis zu einem gewissen Grad freiwillig ist, wie oben dargelegt. Der dritte jene Unwissenheit, die den Akt des Willens begleitet.