Ob es Freiwilligkeit ohne irgendeinen Akt geben kann?

Einwand 1: Es scheint, dass Freiwilligkeit nicht ohne irgendeinen Akt sein kann. Denn das ist freiwillig, was aus dem Willen hervorgeht. Aber nichts kann aus dem Willen hervorgehen, außer durch irgendeinen Akt, zumindest einen Akt des Willens. Also kann es keine Freiwilligkeit ohne Akt geben.

Einwand 2: Ferner, so wie man sagt, dass jemand durch einen Akt des Willens wünscht, so sagt man, wenn der Akt des Willens aufhört, dass er nicht wünscht. Aber nicht zu wünschen impliziert Unfreiwilligkeit, was das Gegenteil von Freiwilligkeit ist. Also kann es nichts Freiwilliges geben, wenn der Akt des Willens aufhört.

Einwand 3: Ferner ist Erkenntnis wesentlich für das Freiwillige, wie oben dargelegt (Artikel [1], 2). Aber Erkenntnis beinhaltet einen Akt. Also kann Freiwilligkeit nicht ohne irgendeinen Akt sein.

Dagegen spricht, Das Wort „freiwillig“ wird auf das angewendet, worüber wir Herren sind. Nun sind wir Herren in Bezug auf Handeln und Nichthandeln, Wollen und Nichtwollen. Also, so wie Handeln und Wollen freiwillig sind, so sind auch Nichthandeln und Nichtwollen freiwillig.

Ich antworte darauf, Freiwillig ist, was aus dem Willen hervorgeht. Nun geht ein Ding auf zwei Weisen aus einem anderen hervor. Erstens direkt; in welchem Sinne etwas aus einem anderen hervorgeht, insofern dieses andere handelt; zum Beispiel das Erwärmen aus der Hitze. Zweitens indirekt; in welchem Sinne etwas aus einem anderen hervorgeht, dadurch dass dieses andere nicht handelt; so wird das Sinken eines Schiffes dem Steuermann zugeschrieben, weil er aufgehört hat zu steuern. Wir müssen jedoch beachten, dass die Ursache dessen, was aus mangelnder Handlung folgt, nicht immer das Agens als nicht handelnd ist; sondern nur dann, wenn das Agens handeln kann und soll. Denn wenn der Steuermann unfähig wäre, das Schiff zu steuern, oder wenn ihm das Steuer des Schiffes nicht anvertraut wäre, würde ihm das Sinken des Schiffes nicht zugeschrieben, obwohl es auf seine Abwesenheit vom Steuer zurückzuführen sein könnte.

Da also der Wille durch Wollen und Handeln fähig ist und manchmal verpflichtet ist, das Nicht-Wollen und Nicht-Handeln zu verhindern, wird dieses Nicht-Wollen und Nicht-Handeln dem Willen zugerechnet, als ob es aus ihm hervorginge. Und so kommt es, dass wir das Freiwillige ohne einen Akt haben können; manchmal ohne äußeren Akt, aber mit einem inneren Akt; zum Beispiel, wenn jemand will, nicht zu handeln; und manchmal sogar ohne einen inneren Akt, wie wenn jemand nicht will zu handeln.

Antwort auf Einwand 1: Wir wenden das Wort „freiwillig“ nicht nur auf das an, was direkt aus dem Willen hervorgeht, wie aus seiner Handlung; sondern auch auf das, was indirekt aus ihm hervorgeht, wie aus seiner Untätigkeit.

Antwort auf Einwand 2: „Nicht wünschen“ wird in zwei Bedeutungen gesagt. Erstens, als ob es ein Wort wäre, und der Infinitiv von „Ich-wünsche-nicht“. Folglich, so wie wenn ich sage „Ich wünsche nicht zu lesen“, der Sinn ist: „Ich wünsche, nicht zu lesen“; so ist „nicht wünschen zu lesen“ dasselbe wie „wünschen, nicht zu lesen“, und in diesem Sinne impliziert „nicht wünschen“ Unfreiwilligkeit. Zweitens wird es als ein Satz genommen: und dann wird kein Akt des Willens bejaht. Und in diesem Sinne impliziert „nicht wünschen“ keine Unfreiwilligkeit.

Antwort auf Einwand 3: Freiwilligkeit erfordert einen Akt der Erkenntnis auf dieselbe Weise, wie sie einen Akt des Willens erfordert; nämlich damit es in der Macht eines jeden stehe, zu überlegen, zu wünschen und zu handeln. Und dann, so wie nicht zu wünschen und nicht zu handeln, wenn es Zeit ist zu wünschen und zu handeln, freiwillig ist, so ist es auch freiwillig, nicht zu überlegen.