Se l'ira sia più grave dell'odio

Obiezione 1: Sembra che l'ira sia più grave dell'odio. Infatti sta scritto (Prov. 27:4) che "l'ira non ha misericordia, né il furore quando scoppia". Ma l'odio talvolta ha misericordia. Dunque l'ira è più grave dell'odio.

Obiezione 2: Inoltre, è peggio subire il male e dolersene, che subirlo semplicemente. Ma quando un uomo odia, è contento se l'oggetto del suo odio subisce il male: mentre l'uomo adirato non è soddisfatto a meno che l'oggetto della sua ira lo sappia e ne sia addolorato, come dice il Filosofo (Rhet. ii, 4). Dunque, l'ira è più grave dell'odio.

Obiezione 3: Inoltre, una cosa sembra essere tanto più ferma quanto più cose concorrono a costituirla: così un abito è tanto più stabile in quanto causato da più atti. Ma l'ira è causata dal concorso di più passioni, come detto sopra (Articolo [1]): mentre l'odio no. Dunque l'ira è più stabile e più grave dell'odio.

In contrario, Agostino, nella sua Regola, paragona l'odio a "una trave", ma l'ira a "una pagliuzza".

Rispondo che, La specie e la natura di una passione sono prese dal suo oggetto. Ora l'oggetto dell'ira è lo stesso in sostanza dell'oggetto dell'odio; poiché, proprio come chi odia vuole il male per colui che odia, così l'uomo adirato vuole il male per colui con cui è adirato. Ma c'è una differenza di aspetto: infatti chi odia vuole il male al suo nemico, come male, mentre l'uomo adirato vuole il male a colui con cui è adirato, non come male ma in quanto ha un aspetto di bene, cioè, in quanto lo considera come giusto, essendo un mezzo di vendetta. Per cui è stato anche detto sopra (Articolo [2]) che l'odio implica applicazione del male al male, mentre l'ira denota applicazione del bene al male. Ora è evidente che cercare il male sotto l'aspetto della giustizia è un male minore che cercare semplicemente il male per qualcuno. Perché volere il male per qualcuno sotto l'aspetto della giustizia può essere secondo la virtù della giustizia, se è in conformità con l'ordine della ragione; e l'ira manca solo in questo, che non obbedisce al precetto della ragione nel prendere vendetta. Di conseguenza è evidente che l'odio è molto peggiore e più grave dell'ira.

Risposta all'obiezione 1: Nell'ira e nell'odio si possono considerare due punti: cioè, la cosa desiderata e l'intensità del desiderio. Quanto alla cosa desiderata, l'ira ha più misericordia dell'odio. Infatti, poiché l'odio desidera il male altrui per amore del male, non si accontenta di alcuna misura particolare di male: perché quelle cose che sono desiderate per se stesse, sono desiderate senza misura, come afferma il Filosofo (Polit. i, 3), portando l'esempio dell'avaro riguardo alle ricchezze. Quindi sta scritto (Eccli. 12:16): "Il nemico... se troverà l'occasione, non si sazierà di sangue". L'ira, d'altra parte, cerca il male solo sotto l'aspetto di un giusto mezzo di vendetta. Di conseguenza, quando il male inflitto supera la misura della giustizia secondo la stima dell'uomo adirato, allora egli ha misericordia. Per cui il Filosofo dice (Rhet. ii, 4) che "l'uomo adirato si placa se accadono molti mali, mentre chi odia non si placa mai".

Quanto all'intensità del desiderio, l'ira esclude la misericordia più dell'odio; perché il movimento dell'ira è più impetuoso, a causa del riscaldamento della bile. Quindi il passo citato continua: "Chi potrà sopportare la violenza di uno provocato?"

Risposta all'obiezione 2: Come detto sopra, un uomo adirato vuole il male a qualcuno, in quanto questo male è un mezzo di giusta vendetta. Ora la vendetta si compie mediante l'inflizione di una punizione: e la natura della punizione consiste nell'essere contraria alla volontà, dolorosa, e inflitta per qualche colpa. Di conseguenza un uomo adirato desidera questo, che la persona che sta colpendo lo senta e provi dolore, e sappia che questo gli è accaduto a causa del danno che ha fatto all'altro. Chi odia, d'altra parte, non si cura di tutto questo, poiché desidera il male altrui come tale. Non è vero, tuttavia, che un male sia peggiore perché dà dolore: perché "l'ingiustizia e l'imprudenza, sebbene siano mali", tuttavia, essendo volontarie, "non addolorano coloro in cui sono", come osserva il Filosofo (Rhet. ii, 4).

Risposta all'obiezione 3: Ciò che procede da più cause è più stabile quando queste cause sono di un solo genere: ma può accadere che una causa prevalga su molte altre. Ora l'odio segue da una causa più duratura dell'ira. Perché l'ira sorge da un'emozione dell'anima dovuta al torto inflitto; mentre l'odio segue da una disposizione in un uomo, in ragione della quale egli considera ciò che odia come contrario e nocivo per lui. Di conseguenza, come la passione è più transitoria della disposizione o dell'abito, così l'ira è meno duratura dell'odio; sebbene l'odio stesso sia una passione che segue da questa disposizione. Quindi il Filosofo dice (Rhet. ii, 4) che "l'odio è più incurabile dell'ira".