Ist der Zorn eine besondere Leidenschaft?

Einwand 1: Es scheint, dass der Zorn keine besondere Leidenschaft ist. Denn das Zornvermögen [vis irascibilis] hat seinen Namen vom Zorn [ira]. In diesem Vermögen gibt es aber mehrere Leidenschaften, nicht nur eine. Also ist der Zorn keine einzelne besondere Leidenschaft.

Einwand 2: Ferner gibt es zu jeder besonderen Leidenschaft eine entgegengesetzte Leidenschaft, wie es offensichtlich ist, wenn man sie einzeln durchgeht. Dem Zorn aber ist keine Leidenschaft entgegengesetzt, wie oben dargelegt wurde (Frage [23], Artikel [3]). Also ist der Zorn keine besondere Leidenschaft.

Einwand 3: Ferner schließt eine besondere Leidenschaft keine andere ein. Der Zorn aber schließt mehrere Leidenschaften ein: denn er geht einher mit Traurigkeit, Lust und Hoffnung, wie der Philosoph feststellt (Rhet. ii, 2). Also ist der Zorn keine besondere Leidenschaft.

Dagegen spricht, dass Damascenus (De Fide Orth. ii, 16) den Zorn eine besondere Leidenschaft nennt; und ebenso Cicero (De Quaest. Tusc. iv, 7).

Ich antworte darauf, dass etwas auf zweifache Weise allgemein genannt wird. Erstens durch die Prädikation; so ist „Lebewesen“ allgemein in Bezug auf alle Lebewesen. Zweitens durch die Kausalität; so ist die Sonne die allgemeine Ursache aller Dinge, die hier unten entstehen, gemäß Dionysius (Div. Nom. iv). Denn so wie eine Gattung potentiell viele Unterschiede enthält, gemäß einer Ähnlichkeit der Materie, so enthält eine Wirkursache viele Wirkungen gemäß ihrer aktiven Kraft. Nun geschieht es, dass eine Wirkung durch das Zusammentreffen verschiedener Ursachen hervorgebracht wird; und da jede Ursache gewissermaßen in ihrer Wirkung verbleibt, können wir sagen, dass auf eine dritte Weise eine Wirkung, die dem Zusammentreffen mehrerer Ursachen geschuldet ist, eine gewisse Allgemeinheit besitzt, insofern mehrere Ursachen gewissermaßen aktuell darin existieren.

Dementsprechend ist der Zorn auf die erste Weise keine allgemeine Leidenschaft, sondern wird neben den anderen Leidenschaften als eigene Art eingeteilt, wie oben dargelegt (Frage [23], Artikel [4]). In gleicher Weise ist er es auch nicht auf die zweite Weise: da er nicht Ursache der anderen Leidenschaften ist. Auf diese Weise aber kann die Liebe eine allgemeine Leidenschaft genannt werden, wie Augustinus erklärt (De Civ. Dei xiv, 7,9), weil die Liebe die erste Wurzel aller anderen Leidenschaften ist, wie oben dargelegt (Frage [27], Artikel [4]). Aber auf eine dritte Weise kann der Zorn eine allgemeine Leidenschaft genannt werden, insofern er durch ein Zusammentreffen mehrerer Leidenschaften verursacht wird. Denn die Bewegung des Zorns entsteht nur aufgrund eines zugefügten Schmerzes und wenn Begierde und Hoffnung auf Rache vorhanden sind: denn wie der Philosoph sagt (Rhet. ii, 2), „hofft der Zornige zu strafen; da er nach Rache verlangt als nach etwas Möglichem.“ Folglich, wenn die Person, die die Verletzung zugefügt hat, sehr weit überlegen ist, folgt kein Zorn, sondern nur Traurigkeit, wie Avicenna feststellt (De Anima iv, 6).

Antwort auf Einwand 1: Das Zornvermögen hat seinen Namen von „ira“ [Zorn], nicht weil jede Bewegung dieses Vermögens eine des Zorns ist; sondern weil alle seine Bewegungen im Zorn enden; und weil von all diesen Bewegungen der Zorn die offenkundigste ist.

Antwort auf Einwand 2: Gerade aus der Tatsache, dass der Zorn durch entgegengesetzte Leidenschaften verursacht wird, d.h. durch Hoffnung, die sich auf das Gute richtet, und durch Traurigkeit, die sich auf das Übel richtet, schließt er in sich selbst Gegensätzlichkeit ein: und folglich hat er kein Gegenteil außerhalb seiner selbst. So gibt es auch in gemischten Farben keinen Gegensatz, außer dem der einfachen Farben, aus denen sie gemacht sind.

Antwort auf Einwand 3: Der Zorn schließt mehrere Leidenschaften ein, nicht zwar wie eine Gattung mehrere Arten einschließt; sondern vielmehr gemäß dem Einschluss von Ursache und Wirkung.