: Ob es eine Trauer gibt, die der Lust an der Betrachtung entgegengesetzt ist?

Einwand 1: Es scheint, dass es eine Trauer gibt, die der Lust an der Betrachtung entgegengesetzt ist. Denn der Apostel sagt (2 Kor 7,10): „Die Trauer, die nach Gott ist, wirkt eine Reue zum Heil.“ Nun gehört der Blick auf Gott zur höheren Vernunft, deren Akt es ist, sich der Betrachtung hinzugeben, gemäß Augustinus (De Trin. xii, 3,4). Also gibt es eine Trauer, die der Lust an der Betrachtung entgegengesetzt ist.

Einwand 2: Ferner haben entgegengesetzte Dinge entgegengesetzte Wirkungen. Wenn also die Betrachtung des einen Gegenteils Lust bereitet, wird das andere Gegenteil Trauer bereiten: und so wird es eine Trauer geben, die der Lust an der Betrachtung entgegengesetzt ist.

Einwand 3: Ferner, wie das Objekt der Lust das Gute ist, so ist das Objekt der Trauer das Böse. Aber Betrachtung kann ein Übel sein: da der Philosoph sagt (Metaph. xii, 9), dass „es unpassend ist, über gewisse Dinge nachzudenken.“ Also kann Trauer der Lust an der Betrachtung entgegengesetzt sein.

Einwand 4: Ferner kann jedes Werk, insofern es ungehindert ist, eine Ursache von Lust sein, wie in Ethic. vii, 12,13; x, 4 dargelegt. Aber das Werk der Betrachtung kann auf viele Weisen gehindert werden, entweder so, dass es ganz zerstört wird, oder so, dass es schwierig gemacht wird. Also kann es in der Betrachtung eine Trauer geben, die der Lust entgegengesetzt ist.

Einwand 5: Ferner ist Leiden des Fleisches eine Ursache von Trauer. Aber wie geschrieben steht (Pred 12,12): „Viel Studieren ist ein Leiden des Fleisches.“ Also lässt die Betrachtung eine Trauer zu, die ihrer Lust entgegengesetzt ist.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (Weish 8,16): „Ihr“, d.h. der Weisheit, „Umgang hat keine Bitterkeit noch ihre Gesellschaft irgendeine Langeweile; sondern Freude und Fröhlichkeit.“ Nun finden sich der Umgang und die Gesellschaft der Weisheit in der Betrachtung. Also gibt es keine Trauer, die der Lust an der Betrachtung entgegengesetzt ist.

Ich antworte darauf, dass die Lust an der Betrachtung auf zwei Weisen verstanden werden kann. Auf eine Weise so, dass die Betrachtung die Ursache, aber nicht das Objekt der Lust ist: und dann wird die Lust nicht im Betrachten genommen, sondern in dem betrachteten Ding. Nun ist es möglich, etwas Schädliches und Trauriges zu betrachten, ebenso wie etwas Passendes und Angenehmes zu betrachten. Folglich, wenn die Lust an der Betrachtung auf diese Weise genommen wird, hindert nichts daran, dass irgendeine Trauer der Lust an der Betrachtung entgegengesetzt ist.

Auf eine andere Weise wird die Lust an der Betrachtung so verstanden, dass die Betrachtung ihr Objekt und ihre Ursache ist; wie wenn jemand Lust am Akt des Betrachtens selbst empfindet. Und so ist, gemäß Gregor von Nyssa [Nemesius, De Nat. Hom. xviii.], „keine Trauer jener Lust entgegengesetzt, die sich auf die Betrachtung bezieht“: und der Philosoph sagt dasselbe (Topic. i, 13; Ethic. x, 3). Dies ist jedoch so zu verstehen, dass es eigentlich gesprochen der Fall ist. Der Grund ist, weil Trauer an sich der Lust an einem entgegengesetzten Objekt entgegengesetzt ist: so ist Lust an Wärme der Trauer entgegengesetzt, die durch Kälte verursacht wird. Aber es gibt kein Gegenteil zum Objekt der Betrachtung: weil Gegenteile, wie sie vom Geist erfasst werden, nicht entgegengesetzt sind, sondern das eine das Mittel ist, das andere zu erkennen. Weshalb es, eigentlich gesprochen, keine Trauer geben kann, die der Lust an der Betrachtung entgegengesetzt ist. Noch ist irgendeine Trauer mit ihr verknüpft, wie es bei körperlichen Lüsten der Fall ist, die wie Heilmittel gegen gewisse Belästigungen sind; so empfindet ein Mensch Lust am Trinken, weil er durch Durst geplagt wird, aber wenn der Durst ganz vertrieben ist, hört auch die Lust am Trinken auf. Denn die Lust an der Betrachtung wird nicht dadurch verursacht, dass man von einer Belästigung befreit wird, sondern durch die Tatsache, dass die Betrachtung an sich angenehm ist: denn Lust ist kein „Werden“, sondern eine vollkommene Tätigkeit, wie oben dargelegt (Frage [31], Artikel [1]).

Akzidentell jedoch vermischt sich Trauer mit der Lust an der Betrachtung; und dies auf zwei Weisen: erstens aufseiten eines Organs, zweitens durch irgendein Hindernis in der Erkenntnis. Aufseiten eines Organs vermischt sich Trauer oder Schmerz direkt mit der Erkenntnis, was die Erkenntniskräfte des sinnlichen Teils betrifft, die ein körperliches Organ haben; entweder dadurch, dass das sinnliche Objekt mit dem normalen Zustand des Organs nicht übereinstimmt, wie der Geschmack von etwas Bitterem und der Geruch von etwas Fauligem; oder dadurch, dass das sinnliche Objekt, obwohl angenehm, so kontinuierlich auf den Sinn einwirkt, dass es den normalen Zustand des Organs überschreitet, wie oben dargelegt (Frage [33], Artikel [2]), mit dem Ergebnis, dass eine Erkenntnis, die zuerst angenehm war, lästig wird. Aber diese zwei Dinge können nicht direkt in der Betrachtung des Geistes auftreten; weil der Geist kein körperliches Organ hat: weshalb in der oben zitierten Autorität gesagt wurde, dass die intellektuelle Betrachtung weder „Bitterkeit“ noch „Langeweile“ hat. Da jedoch der menschliche Geist bei der Betrachtung die sinnlichen Erkenntniskräfte gebraucht, deren Akten Ermüdung innewohnt, vermischt sich deshalb indirekt irgendein Leiden oder Schmerz mit der Betrachtung.

Dennoch ist auf keine dieser beiden Weisen der so akzidentell mit der Betrachtung vermischte Schmerz der Lust daran entgegengesetzt. Denn Schmerz, der durch ein Hindernis für die Betrachtung verursacht wird, ist der Lust an der Betrachtung nicht entgegengesetzt, sondern steht vielmehr in Verwandtschaft und Einklang mit ihr, wie aus dem ersichtlich ist, was oben gesagt wurde (Artikel [4]): während Schmerz oder Trauer, die durch körperliche Ermüdung verursacht werden, nicht zur selben Gattung gehören, weshalb sie gänzlich disparat sind. Dementsprechend ist es offensichtlich, dass keine Trauer der Lust entgegengesetzt ist, die am Akt der Betrachtung selbst genommen wird; noch ist irgendeine Trauer mit ihr verbunden, außer akzidentell.

Antwort auf Einwand 1: Die „Trauer, die nach Gott ist“, wird nicht durch den Akt der intellektuellen Betrachtung selbst verursacht, sondern durch etwas, das der Geist betrachtet: nämlich durch die Sünde, die der Geist als der Liebe Gottes entgegengesetzt betrachtet.

Antwort auf Einwand 2: Dinge, die der Natur nach entgegengesetzt sind, sind nicht entgegengesetzt, insofern sie im Geist existieren: denn Dinge, die in der Realität entgegengesetzt sind, sind in der Ordnung des Denkens nicht entgegengesetzt; vielmehr ist ein Gegenteil sogar der Grund für die Erkenntnis des anderen. Daher betrachtet ein und dieselbe Wissenschaft Gegenteile.

Antwort auf Einwand 3: Betrachtung ist an sich niemals böse, da sie nichts anderes ist als die Erwägung der Wahrheit, welche das Gut des Intellekts ist: sie kann jedoch akzidentell böse sein, d.h. insofern die Betrachtung eines weniger edlen Objekts die Betrachtung eines edleren Objekts hindert; oder aufseiten des betrachteten Objekts, an das das Begehren ungeordnet gebunden ist.

Antwort auf Einwand 4: Trauer, die durch ein Hindernis für die Betrachtung verursacht wird, ist der Lust an der Betrachtung nicht entgegengesetzt, sondern steht im Einklang mit ihr, wie oben dargelegt.

Antwort auf Einwand 5: Leiden des Fleisches berührt die Betrachtung akzidentell und indirekt, wie oben dargelegt.