Se ogni tristezza sia contraria ad ogni piacere

Obiezione 1: Sembra che ogni tristezza sia contraria ad ogni piacere. Perché, proprio come la bianchezza e la nerezza sono specie contrarie di colore, così il piacere e la tristezza sono specie contrarie delle passioni dell'anima. Ma la bianchezza e la nerezza sono universalmente contrarie l'una all'altra. Dunque lo sono anche il piacere e la tristezza.

Obiezione 2: Inoltre, i rimedi sono fatti di cose contrarie (al male). Ma ogni piacere è un rimedio per ogni sorta di tristezza, come dichiara il Filosofo (Ethic. vii, 14). Dunque ogni piacere è contrario ad ogni tristezza.

Obiezione 3: Inoltre, i contrari sono di ostacolo l'uno all'altro. Ma ogni tristezza ostacola qualsiasi tipo di piacere: come è evidente dall'Etica (x, 5). Dunque ogni tristezza è contraria ad ogni piacere.

In contrario, La stessa cosa non è causa di contrari. Ma la gioia per una cosa, e la tristezza per la cosa opposta, procedono dallo stesso abito: così dalla carità accade che "gioiamo con chi gioisce" e "piangiamo con chi piange" (Rm 12,15). Dunque non ogni tristezza è contraria ad ogni piacere.

Rispondo che, Come affermato nella Metafisica (x, 4), la contrarietà è una differenza rispetto a una forma. Ora una forma può essere generica o specifica. Di conseguenza le cose possono essere contrarie rispetto a una forma generica, come virtù e vizio; o rispetto a una forma specifica, come giustizia e ingiustizia.

Ora dobbiamo osservare che alcune cose sono specificate da forme assolute, ad esempio sostanze e qualità; mentre altre cose sono specificate in relazione a qualcosa di estrinseco, ad esempio passioni e movimenti, che derivano la loro specie dai loro termini o oggetti. Pertanto, in quelle cose che sono specificate da forme assolute, accade che le specie contenute sotto generi contrari non siano contrarie quanto alla loro natura specifica: ma non accade che abbiano alcuna affinità o convenienza l'una con l'altra. Infatti l'intemperanza e la giustizia, che sono nei generi contrari di virtù e vizio, non sono contrarie l'una all'altra rispetto alla loro natura specifica; e tuttavia non hanno alcuna affinità o convenienza l'una con l'altra. D'altra parte, in quelle cose che sono specificate in relazione a qualcosa di estrinseco, accade che le specie appartenenti a generi contrari, non solo non siano contrarie l'una all'altra, ma anche che abbiano una certa mutua affinità o convenienza. La ragione di ciò è che dove c'è una stessa relazione a due contrari, c'è contrarietà; ad esempio, avvicinarsi a una cosa bianca e avvicinarsi a una cosa nera sono contrari; mentre relazioni contrarie a cose contrarie implicano una certa somiglianza, ad esempio, allontanarsi da qualcosa di bianco e avvicinarsi a qualcosa di nero. Questo è evidentissimo nel caso della contraddizione, che è il principio dell'opposizione: perché l'opposizione consiste nell'affermare e negare la stessa cosa, ad esempio "bianco" e "non bianco"; mentre c'è convenienza e somiglianza nell'affermazione di un contrario e nella negazione dell'altro, come se dicessi "nero" e "non bianco".

Ora la tristezza e il piacere, essendo passioni, sono specificati dai loro oggetti. Secondo i loro rispettivi generi, sono contrari l'uno all'altro: poiché uno è una sorta di "perseguimento", l'altro una sorta di "evitamento", che "sono per l'appetito ciò che l'affermazione e la negazione sono per l'intelletto" (Ethic. vi, 2). Di conseguenza la tristezza e il piacere rispetto allo stesso oggetto sono specificamente contrari l'uno all'altro: mentre la tristezza e il piacere rispetto a oggetti che non sono contrari ma disparati, non sono specificamente contrari l'uno all'altro, ma sono anch'essi disparati; per esempio, la tristezza per la morte di un amico e il piacere nella contemplazione. Se, tuttavia, quei diversi oggetti sono contrari l'uno all'altro, allora il piacere e la tristezza non sono solo specificamente contrari, ma hanno anche una certa mutua convenienza e affinità: per esempio gioire del bene e rattristarsi del male.

Risposta all'obiezione 1: La bianchezza e la nerezza non prendono la loro specie dalla loro relazione con qualcosa di estrinseco, come fanno il piacere e la tristezza: perciò il paragone non regge.

Risposta all'obiezione 2: Il genere è preso dalla materia, come è affermato nella Metafisica (viii, 2); e negli accidenti il soggetto prende il posto della materia. Ora è stato detto sopra che il piacere e la tristezza sono genericamente contrari l'uno all'altro. Di conseguenza in ogni tristezza il soggetto ha una disposizione contraria alla disposizione del soggetto del piacere: perché in ogni piacere l'appetito è visto come accettante ciò che possiede, e in ogni tristezza, come evitante esso. E perciò, da parte del soggetto, ogni piacere è un rimedio per qualsiasi tipo di tristezza, e ogni tristezza è un ostacolo a ogni sorta di piacere: ma principalmente quando il piacere è opposto alla tristezza specificamente.

Da cui è evidente la Risposta alla Terza Obiezione. O possiamo dire che, sebbene non ogni tristezza sia specificamente contraria ad ogni piacere, tuttavia sono contrari l'uno all'altro riguardo ai loro effetti: poiché uno ha l'effetto di rafforzare la natura animale, mentre l'altro risulta in una sorta di disagio.