Ob eine Lust einer anderen entgegengesetzt sein kann?

Einwand 1: Es scheint, dass eine Lust einer anderen nicht entgegengesetzt sein kann. Weil die Leidenschaften der Seele ihre Spezies und Gegensätzlichkeit von ihren Objekten ableiten. Nun ist das Objekt der Lust das Gute. Da also Gutes nicht dem Guten entgegengesetzt ist, sondern „Gutes dem Bösen entgegengesetzt ist, und Böses dem Guten“, wie in Praedic. viii dargelegt; scheint es, dass eine Lust nicht einer anderen entgegengesetzt ist.

Einwand 2: Ferner gibt es zu einem Ding einen Gegensatz, wie in Metaph. x, 4 bewiesen wird. Aber Traurigkeit ist der Lust entgegengesetzt. Also ist Lust nicht der Lust entgegengesetzt.

Einwand 3: Ferner, wenn eine Lust einer anderen entgegengesetzt ist, so ist dies nur aufgrund der Gegensätzlichkeit der Dinge, die Lust bereiten. Aber dieser Unterschied ist materiell: wohingegen Gegensätzlichkeit ein Unterschied der Form ist, wie in Metaph. x, 4 dargelegt. Also gibt es keine Gegensätzlichkeit zwischen einer Lust und einer anderen.

Dagegen spricht, dass Dinge derselben Gattung, die einander behindern, Gegensätze sind, wie der Philosoph feststellt (Phys. viii, 8). Aber einige Lüste behindern einander, wie in Ethic. x, 5 dargelegt. Also sind einige Lüste einander entgegengesetzt.

Ich antworte darauf, dass Lust in den Gemütsbewegungen der Seele der Ruhe in natürlichen Körpern gleichgesetzt wird, wie oben dargelegt (Quaestio [23], Artikel [4]). Nun wird eine Ruhe als einer anderen entgegengesetzt bezeichnet, wenn sie in entgegengesetzten Endpunkten sind; so ist „Ruhe an einem hohen Ort der Ruhe an einem niedrigen Ort entgegengesetzt“ (Phys. v, 6). Weshalb es in den Gemütsbewegungen der Seele geschieht, dass eine Lust einer anderen entgegengesetzt ist.

Antwort auf Einwand 1: Dieser Ausspruch des Philosophen ist von Gut und Böse zu verstehen, wie sie auf Tugenden und Laster angewendet werden: weil ein Laster einem anderen Laster entgegengesetzt sein kann, wohingegen keine Tugend einer anderen Tugend entgegengesetzt sein kann. Aber in anderen Dingen hindert nichts daran, dass ein Gut einem anderen entgegengesetzt ist, wie heiß und kalt, von denen das erstere gut in Bezug auf Feuer ist, das letztere in Bezug auf Wasser. Und auf diese Weise kann eine Lust einer anderen entgegengesetzt sein. Dass dies in Bezug auf das Gut der Tugend unmöglich ist, liegt daran, dass das Gut der Tugend von der Angemessenheit in Bezug auf eine einzige Sache abhängt – d.h. die Vernunft.

Antwort auf Einwand 2: Lust wird in den Gemütsbewegungen der Seele der natürlichen Ruhe in Körpern gleichgesetzt: weil ihr Objekt etwas Passendes und sozusagen Konnaturales ist. Aber Traurigkeit ist wie eine gewaltsame Ruhe; weil ihr Objekt dem tierischen Begehrungsvermögen unangenehm ist, so wie der Ort der gewaltsamen Ruhe dem natürlichen Begehren unangenehm ist. Nun ist die natürliche Ruhe sowohl der gewaltsamen Ruhe desselben Körpers als auch der natürlichen Ruhe eines anderen entgegengesetzt, wie in Phys. v, 6 dargelegt. Weshalb die Lust sowohl einer anderen Lust als auch der Traurigkeit entgegengesetzt ist.

Antwort auf Einwand 3: Die Dinge, an denen wir Lust haben, verursachen, da sie die Objekte der Lust sind, nicht nur einen materiellen, sondern auch einen formalen Unterschied, wenn die Formalität der Annehmlichkeit verschieden ist. Weil der Unterschied im formalen Objekt einen spezifischen Unterschied in Akten und Leidenschaften verursacht, wie oben dargelegt (Quaestio [23], Artikel [1],4; Quaestio [30], Artikel [2]).