Ob die Glückseligkeit in der Betrachtung der spekulativen Wissenschaften besteht?

Einwand 1: Es scheint, dass die Glückseligkeit des Menschen in der Betrachtung der spekulativen Wissenschaften besteht. Denn der Philosoph sagt (Ethic. i, 13), dass „Glückseligkeit eine Tätigkeit gemäß der vollkommenen Tugend ist“. Und bei der Unterscheidung der Tugenden nennt er nicht mehr als drei spekulative Tugenden – „Wissenschaft“, „Weisheit“ und „Verständnis“, die alle zur Betrachtung der spekulativen Wissenschaften gehören. Daher besteht die endgültige Glückseligkeit des Menschen in der Betrachtung der spekulativen Wissenschaften.

Einwand 2: Ferner scheint das, was alle um seiner selbst willen begehren, die endgültige Glückseligkeit des Menschen zu sein. Nun ist dies die Betrachtung der spekulativen Wissenschaften; weil, wie in Metaph. i, 1 gesagt wird, „alle Menschen von Natur aus nach Wissen streben“; und ein wenig weiter (2) wird gesagt, dass spekulative Wissenschaften um ihrer selbst willen gesucht werden. Daher besteht die Glückseligkeit in der Betrachtung der spekulativen Wissenschaften.

Einwand 3: Ferner ist die Glückseligkeit die letzte Vollkommenheit des Menschen. Nun wird alles vervollkommnet, insofern es von der Potenzialität zum Akt überführt wird. Aber der menschliche Intellekt wird durch die Betrachtung der spekulativen Wissenschaften zum Akt überführt. Daher scheint es, dass die endgültige Glückseligkeit des Menschen in der Betrachtung dieser Wissenschaften besteht.

Dagegen spricht: Es steht geschrieben (Jer 9,23): „Der Weise rühme sich nicht seiner Weisheit“: und dies wird in Bezug auf die spekulativen Wissenschaften gesagt. Daher besteht die endgültige Glückseligkeit des Menschen nicht in deren Betrachtung.

Ich antworte darauf: Wie oben ausgeführt (Artikel [2], zu 4), ist die Glückseligkeit des Menschen zweifach, eine vollkommene, die andere unvollkommen. Und unter vollkommener Glückseligkeit haben wir jene zu verstehen, die den wahren Begriff der Glückseligkeit erreicht; und unter unvollkommener Glückseligkeit jene, die diesen nicht erreicht, sondern an einer gewissen besonderen Ähnlichkeit der Glückseligkeit teilhat. So ist vollkommene Klugheit im Menschen, bei dem die Idee der zu tuenden Dinge ist; während unvollkommene Klugheit bei gewissen vernunftlosen Tieren ist, die gewisse besondere Instinkte in Bezug auf Werke besitzen, die Werken der Klugheit ähnlich sind.

Dementsprechend kann die vollkommene Glückseligkeit nicht wesentlich in der Betrachtung der spekulativen Wissenschaften bestehen. Um dies zu beweisen, müssen wir beachten, dass die Betrachtung einer spekulativen Wissenschaft nicht über den Bereich der Prinzipien jener Wissenschaft hinausreicht: da die gesamte Wissenschaft virtuell in ihren Prinzipien enthalten ist. Nun werden die ersten Prinzipien der spekulativen Wissenschaften durch die Sinne empfangen, wie der Philosoph am Anfang der Metaphysik (i, 1) und am Ende der Zweiten Analytik (ii, 15) klar feststellt. Weshalb die gesamte Betrachtung der spekulativen Wissenschaften nicht weiter reichen kann, als die Erkenntnis von Sinnlichem führen kann. Nun kann die endgültige Glückseligkeit des Menschen, die seine letzte Vollkommenheit ist, nicht in der Erkenntnis von Sinnlichem bestehen. Denn ein Ding wird nicht durch etwas Niedrigeres vervollkommnet, außer insofern das Niedrigere an etwas Höherem teilhat. Nun ist es offensichtlich, dass die Form eines Steins oder irgendeines sinnlichen Dinges niedriger ist als der Mensch. Folglich wird der Intellekt nicht durch die Form eines Steins als solche vervollkommnet, sondern insofern er an einer gewissen Ähnlichkeit zu dem teilhat, was über dem menschlichen Intellekt ist, nämlich dem intelligiblen Licht oder etwas dergleichen. Nun wird alles, was durch etwas anderes ist, auf das zurückgeführt, was aus sich selbst ist. Daher muss die letzte Vollkommenheit des Menschen notwendigerweise durch die Erkenntnis von etwas über dem menschlichen Intellekt geschehen. Aber es wurde gezeigt (FP, Frage [88], Artikel [2]), dass der Mensch durch Sinnliches nicht die Erkenntnis der getrennten Substanzen erlangen kann, die über dem menschlichen Intellekt sind. Folglich folgt daraus, dass die Glückseligkeit des Menschen nicht in der Betrachtung der spekulativen Wissenschaften bestehen kann. Jedoch, so wie in sinnlichen Formen eine Teilhabe an den höheren Substanzen ist, so ist die Betrachtung der spekulativen Wissenschaften eine gewisse Teilhabe an der wahren und vollkommenen Glückseligkeit.

Antwort auf Einwand 1: In seinem Buch über die Ethik handelt der Philosoph von der unvollkommenen Glückseligkeit, wie sie in diesem Leben gehabt werden kann, wie oben ausgeführt (Artikel [2], zu 4).

Antwort auf Einwand 2: Nicht nur die vollkommene Glückseligkeit wird von Natur aus begehrt, sondern auch jede Ähnlichkeit oder Teilhabe daran.

Antwort auf Einwand 3: Unser Intellekt wird durch die Betrachtung der spekulativen Wissenschaften auf eine Weise zum Akt überführt, aber nicht zu seinem letzten und vollkommenen Akt.