Se la volontà sia cattiva quando discorda dalla ragione errante.

Obiezione 1: Sembra che la volontà non sia cattiva quando discorda dalla ragione errante. Perché la ragione è la regola della volontà umana, in quanto deriva dalla legge eterna, come detto sopra (Articolo [4]). Ma la ragione errante non deriva dalla legge eterna. Dunque la ragione errante non è la regola della volontà umana. Pertanto la volontà non è cattiva, se discorda dalla ragione errante.

Obiezione 2: Inoltre, secondo Agostino, il comando di un'autorità inferiore non obbliga se è contrario al comando di un'autorità superiore: per esempio, se un governatore provinciale comanda qualcosa che è proibito dall'imperatore. Ma la ragione errante talvolta propone ciò che è contro il comando di un potere superiore, cioè Dio, il cui potere è supremo. Dunque la decisione di una ragione errante non obbliga. Di conseguenza la volontà non è cattiva se discorda dalla ragione errante.

Obiezione 3: Inoltre, ogni volontà cattiva è riducibile a qualche specie di malizia. Ma la volontà che discorda dalla ragione errante non è riducibile ad alcuna specie di malizia. Per esempio, se la ragione di un uomo erra nel dirgli di commettere fornicazione, la sua volontà nel non volerlo fare, non può essere ridotta ad alcuna specie di malizia. Dunque la volontà non è cattiva quando discorda dalla ragione errante.

In contrario, Come affermato nella Prima Parte, Questione [79], Articolo [13], la coscienza non è altro che l'applicazione della conoscenza a qualche azione. Ora la conoscenza è nella ragione. Dunque quando la volontà discorda dalla ragione errante, è contro la coscienza. Ma ogni tale volontà è cattiva; poiché sta scritto (Rm 14,23): "Tutto ciò che non viene dalla fede" — cioè tutto ciò che è contro la coscienza — "è peccato". Dunque la volontà è cattiva quando discorda dalla ragione errante.

Rispondo che, Poiché la coscienza è una sorta di dettame della ragione (poiché è un'applicazione della conoscenza all'azione, come è stato detto nella Prima Parte, Questione [19], Articolo [13]), chiedere se la volontà sia cattiva quando discorda dalla ragione errante, è lo stesso che chiedere "se la coscienza errante obblighi". Su questa materia, alcuni distinsero tre tipi di azioni: poiché alcune sono buone genericamente; alcune sono indifferenti; alcune sono cattive genericamente. E dicono che se la ragione o la coscienza ci dicono di fare qualcosa che è buono genericamente, non c'è errore: e similmente se ci dicono di non fare qualcosa che è cattivo genericamente; poiché è la stessa ragione che prescrive ciò che è buono e proibisce ciò che è cattivo. D'altra parte, se la ragione o la coscienza di un uomo gli dicono che è tenuto per precetto a fare ciò che è cattivo in sé; o che ciò che è buono in sé è proibito, allora la sua ragione o coscienza erra. Similmente se la ragione o la coscienza di un uomo gli dicono che ciò che è indifferente in sé, per esempio sollevare una pagliuzza da terra, è proibito o comandato, la sua ragione o coscienza erra. Dicono, dunque, che la ragione o la coscienza quando errano in materie indifferenti, sia comandandole che proibendole, obbligano: cosicché la volontà che discorda da quella ragione errante è cattiva e peccaminosa. Ma dicono che quando la ragione o la coscienza erra nel comandare ciò che è cattivo in sé, o nel proibire ciò che è buono in sé e necessario per la salvezza, non obbliga; per cui in tali casi la volontà che discorda dalla ragione o coscienza errante non è cattiva.

Ma questo è irragionevole. Infatti nelle materie indifferenti, la volontà che discorda dalla ragione o coscienza errante, è cattiva in qualche modo a causa dell'oggetto, dal quale dipende la bontà o la malizia della volontà; non invero a causa dell'oggetto secondo come è nella sua propria natura; ma secondo come è accidentalmente appreso dalla ragione come qualcosa di cattivo da fare o da evitare. E poiché l'oggetto della volontà è ciò che è proposto dalla ragione, come detto sopra (Articolo [3]), dal fatto stesso che una cosa è proposta dalla ragione come cattiva, la volontà tendendo ad essa diviene cattiva. E questo è il caso non solo nelle materie indifferenti, ma anche in quelle che sono buone o cattive in sé. Infatti non solo le materie indifferenti possono ricevere il carattere di bontà o malizia accidentalmente; ma anche ciò che è buono può ricevere il carattere di male, o ciò che è male può ricevere il carattere di bontà, a causa della ragione che lo apprende come tale. Per esempio, astenersi dalla fornicazione è buono: tuttavia la volontà non tende a questo bene se non in quanto è proposto dalla ragione. Se, dunque, la ragione errante lo propone come un male, la volontà tende ad esso come a qualcosa di cattivo. Di conseguenza la volontà è cattiva, perché vuole il male, non invero ciò che è male in sé, ma ciò che è male accidentalmente, essendo appreso come tale dalla ragione. Similmente, credere in Cristo è buono in sé, e necessario per la salvezza: ma la volontà non tende a ciò, se non in quanto è proposto dalla ragione. Di conseguenza se è proposto dalla ragione come qualcosa di cattivo, la volontà tende ad esso come a qualcosa di cattivo: non come se fosse male in sé, ma perché è male accidentalmente, attraverso l'apprensione della ragione. Quindi il Filosofo dice (Ethic. vii, 9) che "propriamente parlando l'incontinente è colui che non segue la retta ragione; ma accidentalmente, è anche colui che non segue la falsa ragione". Dobbiamo dunque concludere che, parlando in senso assoluto, ogni volontà discordante dalla ragione, sia retta che errante, è sempre cattiva.

Risposta all'obiezione 1: Sebbene il giudizio di una ragione errante non derivi da Dio, tuttavia la ragione errante propone il suo giudizio come vero, e di conseguenza come derivato da Dio, dal Quale proviene ogni verità.

Risposta all'obiezione 2: Il detto di Agostino vale quando si sa che l'autorità inferiore prescrive qualcosa di contrario al comando dell'autorità superiore. Ma se un uomo credesse che il comando del proconsole fosse il comando dell'imperatore, nel disprezzare il comando del proconsole disprezzerebbe il comando dell'imperatore. Similmente se un uomo sapesse che la ragione umana sta dettando qualcosa di contrario al comandamento di Dio, non sarebbe tenuto a seguire la ragione: ma allora la ragione non sarebbe interamente erronea. Ma quando la ragione errante propone qualcosa come comandato da Dio, allora disprezzare il dettame della ragione è disprezzare il comandamento di Dio.

Risposta all'obiezione 3: Ogniqualvolta la ragione apprende qualcosa come male, lo apprende sotto qualche specie di male; per esempio, come qualcosa di contrario a un precetto divino, o come causa di scandalo, o per qualche simile ragione. E allora quel male è ridotto a quella specie di malizia.