Se la bontà della volontà dipenda dal solo oggetto.

Obiezione 1: Sembra che la bontà della volontà non dipenda dal solo oggetto. Infatti il fine ha una relazione più stretta con la volontà che con qualsiasi altra potenza. Ma gli atti delle altre potenze derivano la bontà non solo dall'oggetto ma anche dal fine, come abbiamo dimostrato sopra (Questione [18], Articolo [4]). Dunque anche l'atto della volontà deriva la bontà non solo dall'oggetto ma anche dal fine.

Obiezione 2: Inoltre, la bontà di un'azione deriva non solo dall'oggetto ma anche dalle circostanze, come detto sopra (Questione [18], Articolo [3]). Ma secondo la diversità delle circostanze vi può essere diversità di bontà e malizia nell'atto della volontà: per esempio, se un uomo vuole, quando deve, dove deve, quanto deve e come deve, o se vuole come non deve. Dunque la bontà della volontà dipende non solo dall'oggetto, ma anche dalle circostanze.

Obiezione 3: Inoltre, l'ignoranza delle circostanze scusa la malizia della volontà, come detto sopra (Questione [6], Articolo [8]). Ma non sarebbe così, se la bontà o la malizia della volontà non dipendessero dalle circostanze. Dunque la bontà e la malizia della volontà dipendono dalle circostanze, e non solo dall'oggetto.

In contrario, Un'azione non prende la sua specie dalle circostanze in quanto tali, come detto sopra (Questione [18], Articolo [10], ad 2). Ma il bene e il male sono differenze specifiche dell'atto della volontà, come detto sopra (Articolo [1]). Dunque la bontà e la malizia della volontà dipendono non dalle circostanze, ma dal solo oggetto.

Rispondo che, In ogni genere, quanto più una cosa è prima, tanto più è semplice, e minori sono i principi di cui consiste: così i corpi primi sono semplici. Quindi si deve osservare che le cose prime in ogni genere sono, in qualche modo, semplici e consistono di un solo principio. Ora, il principio della bontà e della malizia delle azioni umane è tratto dall'atto della volontà. Di conseguenza, la bontà e la malizia dell'atto della volontà dipendono da una sola cosa; mentre la bontà e la malizia degli altri atti possono dipendere da più cose.

Ora, quell'unica cosa che è il principio in ciascun genere, non è qualcosa di accidentale a quel genere, ma qualcosa di essenziale ad esso: perché tutto ciò che è accidentale si riduce a qualcosa di essenziale, come al suo principio. Dunque la bontà dell'atto della volontà dipende da quell'unica cosa che di per sé causa la bontà nell'atto; e quell'unica cosa è l'oggetto, e non le circostanze, che sono accidenti, per così dire, dell'atto.

Risposta all'obiezione 1: Il fine è l'oggetto della volontà, ma non delle altre potenze. Quindi, riguardo all'atto della volontà, la bontà derivata dall'oggetto non differisce da quella che deriva dal fine, come differiscono negli atti delle altre potenze; eccetto forse accidentalmente, in quanto un fine dipende da un altro, e un atto della volontà da un altro.

Risposta all'obiezione 2: Posto che l'atto della volontà sia fissato su qualche bene, nessuna circostanza può rendere quell'atto cattivo. Di conseguenza, quando si dice che un uomo vuole un bene quando non deve, o dove non deve, questo può essere inteso in due modi. Primo, in modo che questa circostanza sia riferita alla cosa voluta. E così l'atto della volontà non è fissato su qualcosa di buono: poiché voler fare qualcosa quando non si deve fare, non è volere qualcosa di buono. Secondo, in modo che la circostanza sia riferita all'atto del volere. E così, è impossibile volere qualcosa di buono quando non si deve, perché si deve sempre volere ciò che è buono: eccetto, forse, accidentalmente, in quanto un uomo, volendo qualche bene particolare, è impedito dal volere allo stesso tempo un altro bene che dovrebbe volere in quel momento. E allora ne risulta il male, non dal suo volere quel particolare bene, ma dal suo non volere l'altro. Lo stesso vale per le altre circostanze.

Risposta all'obiezione 3: L'ignoranza delle circostanze scusa la malizia della volontà, in quanto la circostanza influisce sulla cosa voluta: vale a dire, in quanto un uomo ignora le circostanze dell'atto che vuole.