Ob das Bild Gottes in den Akten der Seele zu finden ist?

Einwand 1: Es scheint, dass das Bild Gottes nicht in den Akten der Seele zu finden ist. Denn Augustinus sagt (De Civ. Dei xi, 26), dass „der Mensch nach Gottes Bild gemacht wurde, insofern wir existieren und wissen, dass wir existieren, und diese Existenz und dieses Wissen lieben.“ Aber zu existieren bezeichnet keinen Akt. Also ist das Bild Gottes nicht in den Akten der Seele zu finden.

Einwand 2: Ferner weist Augustinus (De Trin. ix, 4) Gottes Bild in der Seele diesen drei Dingen zu – Geist, Erkenntnis und Liebe. Aber Geist bezeichnet keinen Akt, sondern eher das Vermögen oder die Essenz der intellektuellen Seele. Also erstreckt sich das Bild Gottes nicht auf die Akte der Seele.

Einwand 3: Ferner weist Augustinus (De Trin. x, 11) das Bild der Trinität in der Seele „Gedächtnis, Verständnis und Wille“ zu. Aber diese drei sind „natürliche Vermögen der Seele“, wie der Meister der Sentenzen sagt (1 Sent. D iii). Also ist das Bild Gottes in den Vermögen und erstreckt sich nicht auf die Akte der Seele.

Einwand 4: Ferner bleibt das Bild der Trinität immer in der Seele. Aber ein Akt bleibt nicht immer. Also erstreckt sich das Bild Gottes nicht auf die Akte.

Dagegen spricht, dass Augustinus (De Trin. xi, 2 seqq.) die Trinität im niederen Teil der Seele in Bezug auf die aktuelle Schau zuweist, sei sie sinnlich oder imaginativ. Daher muss auch die Trinität im Geist, aufgrund derer der Mensch Gottes Bild ähnlich ist, auf die aktuelle Schau bezogen werden.

Ich antworte darauf, dass, wie oben erklärt (Art. 2), eine gewisse Repräsentation der Spezies zur Natur eines Bildes gehört. Wenn also das Bild der göttlichen Trinität in der Seele zu finden ist, müssen wir dort danach suchen, wo die Seele einer Repräsentation der Spezies der göttlichen Personen am nächsten kommt. Nun sind die göttlichen Personen voneinander unterschieden aufgrund des Hervorgangs des Wortes vom Sprechenden und des Hervorgangs der Liebe, die Beide verbindet. Aber in unserer Seele kann das Wort „nicht ohne aktuelles Denken existieren“, wie Augustinus sagt (De Trin. xiv, 7). Daher ist das Bild der Trinität erstens und hauptsächlich in den Akten der Seele zu finden, das heißt, insofern wir aus der Erkenntnis, die wir besitzen, durch aktuelles Denken ein inneres Wort formen; und von dort in Liebe ausbrechen. Aber da die Prinzipien der Akte die Habitus und Vermögen sind und alles virtuell in seinem Prinzip existiert, kann das Bild der Trinität zweitens und folglich als in den Vermögen existierend betrachtet werden, und noch mehr in den Habitus, insofern die Akte virtuell darin existieren.

Antwort auf Einwand 1: Unser Sein trägt das Bild Gottes, insofern es uns eigen ist und das der anderen Tiere übertrifft, das heißt, insofern wir mit einem Geist begabt sind. Daher ist diese Trinität dieselbe wie die, die Augustinus erwähnt (De Trin. ix, 4), und die in Geist, Erkenntnis und Liebe besteht.

Antwort auf Einwand 2: Augustinus beobachtete diese Trinität zuerst als im Geist existierend. Aber weil der Geist, obwohl er sich selbst in gewissem Grad ganz erkennt, sich doch auch auf eine Weise nicht erkennt – nämlich als von anderen unterschieden (und so erforscht er sich auch selbst, wie Augustinus nachfolgend beweist – De Trin. x, 3,4); deshalb nimmt er, als ob Erkenntnis nicht in gleichem Verhältnis zum Geist stünde, drei Dinge in der Seele, die dem Geist eigen sind, nämlich Gedächtnis, Verständnis und Wille; deren Besitzes sich jeder bewusst ist; und weist das Bild der Trinität vorzüglich diesen dreien zu, als ob die erste Zuweisung teilweise mangelhaft wäre.

Antwort auf Einwand 3: Wie Augustinus beweist (De Trin. xiv, 7), kann gesagt werden, dass wir gewisse Dinge verstehen, wollen und lieben, sowohl wenn wir sie aktuell betrachten, als auch wenn wir nicht an sie denken. Wenn sie nicht unter unserer aktuellen Betrachtung sind, sind sie Objekte nur unseres Gedächtnisses, welches seiner Meinung nach nichts anderes ist als die habituelle Bewahrung von Erkenntnis und Liebe. „Aber da“, wie er sagt, „ein Wort nicht dort sein kann ohne aktuelles Denken (denn wir denken alles, was wir sagen, selbst wenn wir mit jenem inneren Wort sprechen, das zu keiner Zunge einer Nation gehört), besteht dieses Bild hauptsächlich in diesen drei Dingen: Gedächtnis, Verständnis und Wille. Und unter Verständnis meine ich hier das, wodurch wir mit aktuellem Denken verstehen; und unter Wille, Liebe oder Zuneigung meine ich das, was dieses Kind mit seinem Elternteil vereint.“ Woraus klar ist, dass er das Bild der göttlichen Trinität mehr in das aktuelle Verstehen und Wollen setzt als in diese, wie sie in der habituellen Bewahrung des Gedächtnisses existieren; obwohl auch so das Bild der Trinität in gewissem Grad in der Seele existiert, wie er an derselben Stelle sagt. So ist klar, dass Gedächtnis, Verständnis und Wille nicht drei Vermögen sind, wie in den Sentenzen angegeben.

Antwort auf Einwand 4: Jemand könnte antworten, indem er auf Augustinus' Aussage (De Trin. xiv, 6) verweist, dass „der Geist sich immer seiner erinnert, sich immer versteht, sich immer liebt“; was einige so verstehen, dass die Seele sich immer aktuell versteht und liebt. Aber er schließt diese Interpretation aus, indem er hinzufügt, dass „er nicht immer an sich selbst als aktuell von anderen Dingen unterschieden denkt.“ So ist klar, dass die Seele sich immer versteht und liebt, nicht aktuell, sondern habituell; obwohl wir sagen könnten, dass sie, indem sie ihren eigenen Akt wahrnimmt, sich selbst versteht, wann immer sie irgendetwas versteht. Aber da sie nicht immer aktuell versteht, wie im Fall des Schlafes, müssen wir sagen, dass diese Akte, obwohl sie nicht immer aktuell existieren, doch immer in ihren Prinzipien, den Habitus und Vermögen, existieren. Weshalb Augustinus sagt (De Trin. xiv, 4): „Wenn die vernunftbegabte Seele in dem Sinne nach dem Bild Gottes gemacht ist, dass sie Vernunft und Intellekt gebrauchen kann, um Gott zu verstehen und zu betrachten, dann war das Bild Gottes vom Beginn ihrer Existenz an in der Seele.“