Ob der Akt der hier erworbenen Wissenschaft in der getrennten Seele verbleibt?

Einwand 1: Es scheint, dass der Akt der hier erworbenen Wissenschaft nicht in der getrennten Seele verbleibt. Denn der Philosoph sagt (De Anima i, 4), dass, wenn der Körper zerstört ist, „die Seele weder erinnert noch liebt“. Aber das zu betrachten, was zuvor gewusst wurde, ist ein Akt des Gedächtnisses. Daher kann die getrennte Seele keinen Akt der hier erworbenen Wissenschaft beibehalten.

Einwand 2: Ferner können intelligible Spezies in der getrennten Seele keine größere Kraft haben als in der mit dem Körper vereinten Seele. Aber in diesem Leben können wir durch intelligible Spezies nicht verstehen, ohne uns den Phantasmen zuzuwenden, wie oben gezeigt wurde (Quaestio [84], Artikel [7]). Daher kann die getrennte Seele dies nicht tun, und somit kann sie überhaupt nicht durch in diesem Leben erworbene intelligible Spezies verstehen.

Einwand 3: Ferner sagt der Philosoph (Ethic. ii, 1), dass „Habitus Akte hervorbringen, die jenen ähnlich sind, durch die sie erworben werden“. Aber der Habitus der Wissenschaft wird hier durch Akte des Intellekts erworben, der sich den Phantasmen zuwendet: daher kann er keine anderen Akte hervorbringen. Diese Akte sind jedoch nicht für die getrennte Seele geeignet. Daher kann die Seele im Zustand der Trennung keinen Akt der in diesem Leben erworbenen Wissenschaft hervorbringen.

Dagegen spricht: Es wurde zu dem Reichen (Dives) in der Hölle gesagt (Lk 16,25): „Erinnere dich, dass du Gutes empfangen hast in deinem Leben.“

Ich antworte darauf: Die Handlung bietet zwei Dinge zu unserer Betrachtung an – ihre Spezies und ihren Modus (ihre Weise). Ihre Spezies kommt vom Objekt, worauf das Erkenntnisvermögen durch die (intelligible) Spezies gerichtet ist, welche die Ähnlichkeit des Objekts ist; wohingegen der Modus aus der Kraft des Agens erschlossen wird. Dass also eine Person einen Stein sieht, liegt an der Spezies des Steins in ihrem Auge; dass sie ihn aber klar sieht, liegt an der Sehkraft des Auges. Da daher die intelligiblen Spezies in der getrennten Seele verbleiben, wie oben gesagt (Artikel [5]), und da der Zustand der getrennten Seele nicht derselbe ist wie in diesem Leben, folgt daraus, dass die Seele getrennt vom Körper durch die in diesem Leben erworbenen intelligiblen Spezies das verstehen kann, was sie früher verstand, aber auf eine andere Weise; nicht durch die Hinwendung zu Phantasmen, sondern durch einen Modus, der einer vom Körper getrennt existierenden Seele angemessen ist. So verbleibt der Akt der hier erworbenen Wissenschaft in der getrennten Seele, aber auf eine andere Weise.

Antwort auf Einwand 1: Der Philosoph spricht von der Erinnerung, insofern das Gedächtnis zum sensitiven Teil gehört, aber nicht, wie es in gewisser Weise zum Intellekt gehört, wie oben erklärt (Quaestio [79], Artikel [6]).

Antwort auf Einwand 2: Der unterschiedliche Modus der Intelligenz wird durch den unterschiedlichen Zustand der intelligenten Seele hervorgebracht; nicht durch die Verschiedenheit der Spezies.

Antwort auf Einwand 3: Die Akte, die einen Habitus hervorbringen, sind den Akten, die durch diesen Habitus verursacht werden, in der Spezies gleich, aber nicht im Modus. Zum Beispiel verursacht das Tun gerechter Dinge, aber nicht auf gerechte Weise, das heißt lustvoll, den Habitus der politischen Gerechtigkeit, durch den wir lustvoll handeln. (Vgl. Aristoteles, Ethic. v, 8: Magn. Moral. i, 34).