Se l'abito della scienza qui acquisita rimanga nell'anima separata

Obiezione 1: Sembra che l'abito della scienza acquisita in questa vita non rimanga nell'anima separata dal corpo: poiché l'Apostolo dice: "La scienza sarà distrutta" (1 Cor 13,8).

Obiezione 2: Inoltre, alcuni in questo mondo che sono meno buoni godono di una conoscenza negata ad altri che sono migliori. Se, dunque, l'abito della scienza rimanesse nell'anima dopo la morte, ne seguirebbe che alcuni che sono meno buoni, anche nella vita futura, eccellerebbero su alcuni che sono migliori; il che sembra irragionevole.

Obiezione 3: Inoltre, le anime separate possederanno la conoscenza per influsso del lume divino. Supponendo, dunque, che la conoscenza qui acquisita rimanesse nell'anima separata, ne seguirebbe che due forme della stessa specie coesisterebbero nello stesso soggetto, il che non può essere.

Obiezione 4: Inoltre, il Filosofo dice (Praedic. vi, 4,5), che "un abito è una qualità difficile da rimuovere: eppure a volte la scienza è distrutta dalla malattia o simili". Ma in questa vita non c'è cambiamento così radicale come la morte. Dunque sembra che l'abito della scienza sia distrutto dalla morte.

In contrario, Girolamo dice (Ep. liii, ad Paulinum): "Impariamo in terra quel tipo di conoscenza che rimarrà con noi in cielo".

Rispondo che, Alcuni dicono che l'abito della scienza non risiede nell'intelletto stesso, ma nelle potenze sensitive, cioè l'immaginativa, la cogitativa e la memorativa, e che le specie intelligibili non sono conservate nell'intelletto passivo. Se questo fosse vero, ne seguirebbe che quando il corpo è distrutto dalla morte, la conoscenza qui acquisita sarebbe anch'essa interamente distrutta.

Ma, poiché la scienza risiede nell'intelletto, che è "il luogo delle specie", come dice il Filosofo (De Anima iii, 4), l'abito della scienza qui acquisita deve essere in parte nelle suddette potenze sensitive e in parte nell'intelletto. Questo si può vedere considerando le azioni stesse da cui sorge la scienza. Infatti "gli abiti sono simili alle azioni con cui sono acquisiti" (Ethic. ii, 1). Ora le azioni dell'intelletto, con cui la scienza è qui acquisita, sono compiute dalla mente che si converte ai fantasmi nelle suddette potenze sensitive. Quindi attraverso tali atti l'intelletto passivo acquisisce una certa facilità nel considerare le specie ricevute: e le suddette potenze sensitive acquisiscono una certa attitudine a assecondare l'azione dell'intelletto quando si converte ad esse per considerare l'oggetto intelligibile. Ma poiché l'atto intellettuale risiede principalmente e formalmente nell'intelletto stesso, mentre risiede materialmente e dispositivamente nelle potenze inferiori, la stessa distinzione deve essere applicata all'abito.

La scienza, dunque, acquisita nella vita presente non rimane nell'anima separata, per quanto riguarda ciò che appartiene alle potenze sensitive; ma per quanto riguarda ciò che appartiene all'intelletto stesso, deve rimanere; perché, come dice il Filosofo (De Long. et Brev. Vitae ii), una forma può essere corrotta in due modi; primo, direttamente, quando corrotta dal suo contrario, come il calore dal freddo; e secondo, indirettamente, quando il suo soggetto è corrotto. Ora è evidente che la conoscenza umana non è corrotta attraverso la corruzione del soggetto, poiché l'intelletto è una facoltà incorruttibile, come sopra affermato (Questione [79], Articolo [2], ad 2). Né le specie intelligibili nell'intelletto passivo possono essere corrotte dal loro contrario; poiché non c'è contrario alle "intenzioni" intelligibili, soprattutto per quanto riguarda la semplice intelligenza di "ciò che una cosa è". Ma la contrarietà può esistere nell'intelletto per quanto riguarda la composizione e divisione mentale, o anche il ragionamento; in quanto ciò che è falso nell'affermazione o nell'argomento è contrario alla verità. E così la scienza può essere corrotta dal suo contrario quando un falso argomento seduce qualcuno dalla conoscenza della verità. Per questa ragione il Filosofo nell'opera citata menziona due modi in cui la scienza è corrotta direttamente: cioè, "dimenticanza" da parte della potenza memorativa, e "inganno" da parte di un falso argomento. Ma questi non hanno luogo nell'anima separata. Dunque dobbiamo concludere che l'abito della scienza, in quanto è nell'intelletto, rimane nell'anima separata.

Risposta all'obiezione 1: L'Apostolo non sta parlando della scienza come abito, ma quanto all'atto del conoscere; e quindi dice, a prova dell'asserzione citata: "Ora conosco in parte".

Risposta all'obiezione 2: Come un uomo meno buono può superare un uomo migliore nella statura corporea, così lo stesso tipo di uomo può avere un abito di scienza nella vita futura che un uomo migliore può non avere. Tale conoscenza, tuttavia, non può essere paragonata alle altre prerogative godute dall'uomo migliore.

Risposta all'obiezione 3: Questi due tipi di conoscenza non sono della stessa specie, quindi non c'è impossibilità.

Risposta all'obiezione 4: Questa obiezione considera la corruzione della conoscenza da parte delle potenze sensitive.