Ob der Verstand falsch sein kann?

Einwand 1: Es scheint, dass der Verstand falsch sein kann; denn der Philosoph sagt (Metaph. vi, Did. v, 4), dass „Wahrheit und Falschheit im Geist sind.“ Aber Geist und Verstand sind dasselbe, wie oben gezeigt wurde (Frage [79], Artikel [1]). Daher kann Falschheit im Geist sein.

Einwand 2: Ferner gehören Meinung und Schließen zum Verstand. Aber Falschheit existiert in beiden. Daher kann Falschheit im Verstand sein.

Einwand 3: Ferner ist Sünde in der intellektuellen Kraft. Aber Sünde beinhaltet Falschheit: denn „jene irren, die Böses wirken“ (Spr 14,22). Daher kann Falschheit im Verstand sein.

Dagegen spricht, Augustinus sagt (Fragen. 83, qu. 32), dass „jeder, der getäuscht wird, das nicht richtig versteht, worin er getäuscht wird.“ Und der Philosoph sagt (De Anima iii, 10), dass „der Verstand immer wahr ist.“

Ich antworte darauf, Der Philosoph (De Anima iii, 6) vergleicht den Verstand in diesem Punkt mit dem Sinn. Denn der Sinn wird in seinem eigentlichen Gegenstand nicht getäuscht, wie der Gesichtssinn in Bezug auf Farbe; außer akzidentell durch irgendein Hindernis, das am Sinnesorgan auftritt – zum Beispiel urteilt der Geschmack einer fieberkranken Person, dass ein süßes Ding bitter sei, weil ihre Zunge durch schlechte Säfte verdorben ist. Der Sinn kann jedoch getäuscht werden hinsichtlich der gemeinsamen sinnlichen Gegenstände, wie Größe oder Figur; wenn er zum Beispiel urteilt, die Sonne habe nur einen Fuß im Durchmesser, während sie in Wirklichkeit die Erde an Größe übertrifft. Viel mehr wird der Sinn getäuscht bezüglich akzidenteller sinnlicher Gegenstände, wie wenn er urteilt, dass Essig Honig sei aufgrund der gleichen Farbe. Der Grund hierfür ist offensichtlich; denn jede Kraft ist als solche „per se“ auf ihren eigentlichen Gegenstand gerichtet; und Dinge dieser Art sind immer dieselben. Daher versagt ihr Urteil über ihren eigenen eigentlichen Gegenstand nicht, solange die Kraft existiert. Nun ist der eigentliche Gegenstand des Verstandes die „Washeit“ eines materiellen Dinges; und daher ist der Verstand, eigentlich gesprochen, nicht fehlerhaft bezüglich dieser Washeit; wohingegen er in die Irre gehen kann hinsichtlich der Umstände des Dinges in seinem Wesen oder seiner Washeit, indem er ein Ding auf ein anderes bezieht, hinsichtlich Zusammensetzung oder Teilung, oder auch im Prozess des Schließens. Daher kann der Verstand auch in Bezug auf jene Sätze, die verstanden werden, nicht irren, wie im Fall der ersten Prinzipien, aus denen unfehlbare Wahrheit in der Gewissheit wissenschaftlicher Schlussfolgerungen entsteht.

Der Verstand kann jedoch akzidentell getäuscht werden in der Washeit zusammengesetzter Dinge, nicht durch den Defekt seines Organs, denn der Verstand ist eine Kraft, die unabhängig von einem Organ ist; sondern auf Seiten der Zusammensetzung, die die Definition betrifft, wenn zum Beispiel die Definition eines Dinges falsch ist in Beziehung auf etwas anderes, wie die Definition eines Kreises angewandt auf ein Dreieck; oder wenn eine Definition in sich selbst falsch ist, da sie die Zusammensetzung unvereinbarer Dinge beinhaltet; wie zum Beispiel, etwas als „ein vernünftiges geflügeltes Lebewesen“ zu beschreiben. Daher können wir hinsichtlich einfacher Gegenstände, die keinen zusammengesetzten Definitionen unterliegen, nicht getäuscht werden, es sei denn, wir verstünden überhaupt nichts über sie, wie in Metaph. ix, Did. viii, 10 gesagt wird.

Antwort auf Einwand 1: Der Philosoph sagt, dass Falschheit im Verstand ist in Bezug auf Zusammensetzung und Teilung. Dieselbe Antwort gilt für den zweiten Einwand bezüglich Meinung und Schließen, und für den dritten Einwand bezüglich des Irrtums des Sünders, der im praktischen Urteil über den begehrenswerten Gegenstand irrt. Aber in der absoluten Betrachtung der Washeit eines Dinges und jener Dinge, die dadurch erkannt werden, wird der Verstand niemals getäuscht. In diesem Sinne sind die Autoritäten zu verstehen, die zum Beweis der gegenteiligen Schlussfolgerung zitiert wurden.