Se l'intelletto possa essere falso

Obiezione 1: Sembra che l'intelletto possa essere falso; poiché il Filosofo dice (Metaph. vi, Did. v, 4) che "verità e falsità sono nella mente". Ma la mente e l'intelletto sono la stessa cosa, come mostrato sopra (Questione [79], Articolo [1]). Dunque la falsità può essere nella mente.

Obiezione 2: Inoltre, l'opinione e il ragionamento appartengono all'intelletto. Ma la falsità esiste in entrambi. Dunque la falsità può essere nell'intelletto.

Obiezione 3: Inoltre, il peccato è nella facoltà intellettuale. Ma il peccato implica falsità: poiché "errano quelli che operano il male" (Prov. 14:22). Dunque la falsità può essere nell'intelletto.

In contrario, Agostino dice (Questions. 83, qu. 32), che "chiunque è ingannato, non intende rettamente ciò in cui è ingannato". E il Filosofo dice (De Anima iii, 10), che "l'intelletto è sempre vero".

Rispondo che, Il Filosofo (De Anima iii, 6) paragona l'intelletto col senso su questo punto. Infatti il senso non è ingannato nel suo oggetto proprio, come la vista riguardo al colore; se non accidentalmente per qualche impedimento che occorre all'organo sensibile, per esempio, il gusto di una persona febbricitante giudica amara una cosa dolce, a causa della sua lingua viziata da umori cattivi. Il senso, tuttavia, può essere ingannato riguardo agli oggetti sensibili comuni, come la grandezza o la figura; quando, per esempio, giudica che il sole sia solo un piede di diametro, mentre in realtà supera la terra in grandezza. Molto più il senso è ingannato riguardo agli oggetti sensibili accidentali, come quando giudica che l'aceto sia miele a motivo del colore che è lo stesso. La ragione di ciò è evidente; poiché ogni facoltà, come tale, è "per sé" diretta al suo oggetto proprio; e le cose di questo genere sono sempre le stesse. Quindi, finché la facoltà esiste, il suo giudizio riguardo al proprio oggetto proprio non fallisce. Ora l'oggetto proprio dell'intelletto è la "quiddità" di una cosa materiale; e quindi, propriamente parlando, l'intelletto non è in difetto riguardo a questa quiddità; mentre può smarrirsi riguardo a ciò che circonda la cosa nella sua essenza o quiddità, nel riferire una cosa a un'altra, riguardo alla composizione o divisione, o anche nel processo di ragionamento. Dunque, anche riguardo a quelle proposizioni che sono intese, l'intelletto non può errare, come nel caso dei primi principi dai quali sorge la verità infallibile nella certezza delle conclusioni scientifiche.

L'intelletto, tuttavia, può essere accidentalmente ingannato nella quiddità delle cose composte, non per difetto del suo organo, poiché l'intelletto è una facoltà indipendente da un organo; ma da parte della composizione che influenza la definizione, quando, per esempio, la definizione di una cosa è falsa in relazione a qualcos'altro, come la definizione di un cerchio applicata a un triangolo; o quando una definizione è falsa in se stessa in quanto implica la composizione di cose incompatibili; come, per esempio, descrivere qualcosa come "un animale alato razionale". Quindi riguardo agli oggetti semplici non soggetti a definizioni composte non possiamo essere ingannati a meno che, invero, non intendiamo nulla affatto di essi, come si dice in Metaph. ix, Did. viii, 10.

Risposta all'obiezione 1: Il Filosofo dice che la falsità è nell'intelletto riguardo alla composizione e divisione. La stessa risposta si applica alla Seconda Obiezione riguardante l'opinione e il ragionamento, e alla Terza Obiezione, riguardante l'errore del peccatore, che erra nel giudizio pratico dell'oggetto appetibile. Ma nella considerazione assoluta della quiddità di una cosa, e di quelle cose che sono conosciute mediante essa, l'intelletto non è mai ingannato. In questo senso devono essere intese le autorità citate a prova della conclusione opposta.