Se le potenze si distinguano per gli atti e gli oggetti

Obiezione 1: Sembra che le potenze dell'anima non si distinguano per gli atti e gli oggetti. Poiché nulla è determinato nella sua specie da ciò che è posteriore ed estrinseco ad esso. Ma l'atto è posteriore alla potenza; e l'oggetto è estrinseco ad essa. Dunque le potenze dell'anima non sono specificamente distinte dagli atti e dagli oggetti.

Obiezione 2: Inoltre, i contrari sono ciò che differisce maggiormente l'uno dall'altro. Perciò se le potenze si distinguono per i loro oggetti, segue che la stessa potenza non potrebbe avere oggetti contrari. Questo è chiaramente falso in quasi tutte le potenze; poiché la potenza della vista si estende al bianco e al nero, e la potenza del gusto al dolce e all'amaro.

Obiezione 3: Inoltre, se si rimuove la causa, si rimuove l'effetto. Quindi se la differenza delle potenze venisse dalla differenza degli oggetti, lo stesso oggetto non cadrebbe sotto diverse potenze. Questo è chiaramente falso; poiché la stessa cosa è conosciuta dalla potenza cognitiva, e desiderata dall'appetitiva.

Obiezione 4: Inoltre, ciò che di per sé è causa di qualcosa, ne è causa ovunque sia. Ma vari oggetti che appartengono a varie potenze, appartengono anche a una sola potenza; come il suono e il colore appartengono alla vista e all'udito, che sono potenze diverse, eppure cadono sotto l'unica potenza del senso comune. Dunque le potenze non si distinguono secondo la differenza dei loro oggetti.

In contrario, Le cose che sono posteriori si distinguono da ciò che precede. Ma il Filosofo dice (De Anima ii, 4) che "gli atti e le operazioni precedono le potenze secondo la ragione; e questi a loro volta sono preceduti dai loro opposti", cioè i loro oggetti. Dunque le potenze si distinguono secondo i loro atti e oggetti.

Rispondo che, Una potenza in quanto tale è ordinata a un atto. Per cui cerchiamo di conoscere la natura di una potenza dall'atto a cui è ordinata, e conseguentemente la natura di una potenza è diversificata, come è diversificata la natura dell'atto. Ora la natura di un atto è diversificata secondo le varie nature degli oggetti. Infatti ogni atto è o di una potenza attiva o di una potenza passiva. Ora, l'oggetto sta all'atto di una potenza passiva come principio e causa movente: infatti il colore è il principio della visione, in quanto muove la vista. D'altra parte, all'atto di una potenza attiva l'oggetto è termine e fine; come l'oggetto della potenza di accrescimento è la quantità perfetta, che è il fine dell'accrescimento. Ora, da queste due cose un atto riceve la sua specie, cioè, dal suo principio, o dal suo fine o termine; poiché l'atto di riscaldare differisce dall'atto di raffreddare in questo, che il primo procede da qualcosa di caldo, che è il principio attivo, verso il calore; il secondo da qualcosa di freddo, che è il principio attivo, verso il freddo. Dunque le potenze sono necessariamente distinte dai loro atti e oggetti.

Tuttavia, dobbiamo osservare che le cose che sono accidentali non cambiano la specie. Poiché dato che essere colorato è accidentale per un animale, la sua specie non è cambiata da una differenza di colore, ma da una differenza in ciò che appartiene alla natura di un animale, vale a dire, da una differenza nell'anima sensitiva, che è talvolta razionale, e talvolta altrimenti. Quindi "razionale" e "irrazionale" sono differenze che dividono l'animale, costituendo le sue varie specie. Allo stesso modo dunque, non qualsiasi varietà di oggetti diversifica le potenze dell'anima, ma una differenza in ciò a cui la potenza per sua stessa natura è ordinata. Così i sensi per la loro stessa natura sono ordinati alla qualità passiva che di per sé si divide in colore, suono e simili, e perciò c'è una potenza sensitiva riguardo al colore, cioè la vista, e un'altra riguardo al suono, cioè l'udito. Ma è accidentale a una qualità passiva, per esempio a qualcosa di colorato, essere un musicista o un grammatico, grande o piccolo, un uomo o una pietra. Dunque in ragione di tali differenze le potenze dell'anima non sono distinte.

Risposta all'obiezione 1: L'atto, sebbene posteriore nell'esistenza alla potenza, è tuttavia anteriore ad essa nell'intenzione e logicamente; come il fine lo è rispetto all'agente. E l'oggetto, sebbene estrinseco, è tuttavia il principio o fine dell'azione; e quelle condizioni che sono intrinseche a una cosa, sono proporzionate al suo principio e fine.

Risposta all'obiezione 2: Se una potenza dovesse avere uno dei due contrari in quanto tale come suo oggetto, l'altro contrario apparterrebbe a un'altra potenza. Ma la potenza dell'anima non riguarda la natura del contrario in quanto tale, ma piuttosto la ragione comune di entrambi i contrari; come la vista non riguarda il bianco in quanto tale, ma in quanto colore. Questo perché di due contrari uno, in un certo modo, include l'idea dell'altro, poiché stanno l'uno all'altro come perfetto e imperfetto.

Risposta all'obiezione 3: Nulla impedisce che cose che coincidono nel soggetto, siano considerate sotto diversi aspetti; perciò possono appartenere a varie potenze dell'anima.

Risposta all'obiezione 4: La potenza superiore di per sé riguarda una formalità dell'oggetto più universale della potenza inferiore; perché quanto più alta è una potenza, a un maggior numero di cose si estende. Perciò molte cose sono combinate nell'unica formalità dell'oggetto, che la potenza superiore considera di per sé; mentre differiscono nelle formalità considerate dalle potenze inferiori di per sé. Così accade che vari oggetti appartengano a varie potenze inferiori; i quali oggetti, tuttavia, sono soggetti a un'unica potenza superiore.