Se appartenga solo a Dio creare

Obiezione 1: Sembra che non appartenga solo a Dio creare, perché, secondo il Filosofo (De Anima ii, text 34), ciò che è perfetto può fare la propria somiglianza. Ma le creature immateriali sono più perfette delle creature materiali, le quali tuttavia possono fare la propria somiglianza, poiché il fuoco genera fuoco, e l'uomo genera l'uomo. Dunque una sostanza immateriale può fare una sostanza simile a se stessa. Ma una sostanza immateriale può essere fatta solo per creazione, poiché non ha materia da cui essere fatta. Dunque una creatura può creare.

Obiezione 2: Inoltre, maggiore è la resistenza da parte della cosa fatta, tanto maggiore potenza è richiesta nel facitore. Ma un "contrario" resiste più del "nulla". Dunque richiede più potenza fare (qualcosa) dal suo contrario, cosa che tuttavia una creatura può fare, che fare una cosa dal nulla. Molto più dunque una creatura può fare questo.

Obiezione 3: Inoltre, la potenza del facitore è considerata secondo la misura di ciò che è fatto. Ma l'ente creato è finito, come abbiamo provato sopra trattando dell'infinità di Dio (Question [7], Articles [2],3,4). Dunque è necessaria solo una potenza finita per produrre una creatura mediante la creazione. Ma avere una potenza finita non è contrario alla natura di una creatura. Dunque non è impossibile per una creatura creare.

In contrario, Agostino dice (De Trin. iii, 8) che né gli angeli buoni né quelli cattivi possono creare alcunché. Molto meno dunque possono farlo altre creature.

Rispondo che, Appare sufficientemente a prima vista, secondo quanto precede (Article [1]), che creare può essere l'azione di Dio solo. Infatti gli effetti più universali devono essere ridotti alle cause più universali e prime. Ora tra tutti gli effetti il più universale è l'essere stesso: e quindi deve essere l'effetto proprio della prima e più universale causa, e questa è Dio. Quindi anche si dice (De Causis prop., iii) che "né l'intelligenza né l'anima ci danno l'essere, se non in quanto operano per operazione divina". Ora produrre l'essere assolutamente, non come questo o quell'ente, appartiene alla creazione. Quindi è manifesto che la creazione è l'atto proprio di Dio solo.

Accade, tuttavia, che qualcosa partecipi all'azione propria di un altro, non per la propria potenza, ma strumentalmente, in quanto agisce per la potenza di un altro; come l'aria può riscaldare e accendere per la potenza del fuoco. E così alcuni hanno supposto che sebbene la creazione sia l'atto proprio della causa universale, tuttavia qualche causa inferiore agendo per la potenza della prima causa, possa creare. E così Avicenna asserì che la prima sostanza separata creata da Dio creò un'altra dopo di sé, e la sostanza del mondo e la sua anima; e che la sostanza del mondo crea la materia dei corpi inferiori. E nello stesso modo il Maestro dice (Sent. iv, D, 5) che Dio può comunicare a una creatura il potere di creare, cosicché quest'ultima possa creare ministerialmente, non per la propria potenza.

Ma una tale cosa non può essere, perché la causa strumentale secondaria non partecipa all'azione della causa superiore, se non in quanto per qualcosa di proprio a se stessa agisce dispositivamente all'effetto dell'agente principale. Se dunque non effettua nulla, secondo ciò che è proprio a se stessa, è usata invano; né ci sarebbe bisogno di certi strumenti per certe azioni. Così vediamo che una sega, nel tagliare il legno, cosa che fa per la proprietà della sua forma, produce la forma di una panca, che è l'effetto proprio dell'agente principale. Ora l'effetto proprio di Dio creante è ciò che è presupposto a tutti gli altri effetti, e questo è l'essere assoluto. Quindi nient'altro può agire dispositivamente e strumentalmente a questo effetto, poiché la creazione non è da qualcosa di presupposto, che possa essere disposto dall'azione dell'agente strumentale. Così dunque è impossibile per qualsiasi creatura creare, sia per la propria potenza sia strumentalmente — cioè, ministerialmente.

E soprattutto è assurdo supporre che un corpo possa creare, poiché nessun corpo agisce se non toccando o muovendo; e così richiede nella sua azione qualche cosa preesistente, che possa essere toccata o mossa, il che è contrario alla nozione stessa di creazione.

Risposta all'obiezione 1: Una cosa perfetta che partecipa una qualsiasi natura, fa una somiglianza a se stessa, non producendo assolutamente quella natura, ma applicandola a qualcos'altro. Infatti un uomo individuale non può essere la causa della natura umana assolutamente, perché sarebbe allora la causa di se stesso; ma è la causa della natura umana nell'uomo generato; e così presuppone nella sua azione una materia determinata per cui egli è un uomo individuale. Ma come un uomo individuale partecipa la natura umana, così ogni ente creato partecipa, per così dire, la natura dell'essere; poiché Dio solo è il Suo essere, come abbiamo detto sopra (Question [7], Articles [1],2). Pertanto nessun ente creato può produrre un ente assolutamente, se non in quanto causa l'"essere" in "questo": e così è necessario presupporre ciò per cui una cosa è questa cosa, prima dell'azione con cui essa fa la propria somiglianza. Ma in una sostanza immateriale non è possibile presupporre alcunché per cui essa sia questa cosa; perché essa è ciò che è per la sua forma, per cui ha l'essere, poiché è una forma sussistente. Pertanto una sostanza immateriale non può produrre un'altra sostanza immateriale simile a se stessa quanto al suo essere, ma solo quanto a qualche perfezione aggiunta; come possiamo dire che un angelo superiore illumina uno inferiore, come dice Dionigi (Coel. Hier. iv, x). In questo modo anche in cielo c'è paternità, come dice l'Apostolo (Ef 3:15): "Da cui ogni paternità in cielo e in terra prende nome". Dal che appare evidentemente che nessun ente creato può causare qualcosa, a meno che qualcosa sia presupposto; il che è contro la nozione stessa di creazione.

Risposta all'obiezione 2: Una cosa è fatta dal suo contrario indirettamente (Phys. i, text 43), ma direttamente dal soggetto che è in potenza. E così il contrario resiste all'agente, in quanto impedisce la potenza dall'atto che l'agente intende indurre, come il fuoco intende ridurre la materia dell'acqua a un atto simile a se stesso, ma è impedito dalla forma e dalle disposizioni contrarie, per cui la potenza (dell'acqua) è trattenuta dall'essere ridotta all'atto; e più la potenza è trattenuta, più potenza è richiesta nell'agente per ridurre la materia all'atto. Quindi una potenza molto maggiore è richiesta nell'agente quando nessuna potenza preesiste. Così dunque appare che è un atto di potenza molto maggiore fare una cosa dal nulla, che dal suo contrario.

Risposta all'obiezione 3: La potenza del facitore è calcolata non solo dalla sostanza della cosa fatta, ma anche dal modo del suo essere fatta; infatti un calore maggiore riscalda non solo di più, ma più velocemente. Pertanto, sebbene creare un effetto finito non mostri una potenza infinita, tuttavia crearlo dal nulla mostra una potenza infinita: il che appare da quanto è stato detto (ad 2). Infatti se una potenza maggiore è richiesta nell'agente in proporzione alla distanza della potenza dall'atto, segue che la potenza di ciò che produce qualcosa da nessuna potenza presupposta è infinita, perché non c'è proporzione tra "nessuna potenza" e la potenza presupposta dalla potenza di un agente naturale, come non c'è proporzione tra "non essere" ed "essere". E poiché nessuna creatura ha semplicemente una potenza infinita, non più di quanto abbia un essere infinito, come è stato provato sopra (Question [7], Article [2]), segue che nessuna creatura può creare.