Se creare sia fare qualcosa dal nulla

Obiezione 1: Sembra che creare non sia fare qualcosa dal nulla. Dice infatti Agostino (Contra Adv. Leg. et Proph. i): "Fare si riferisce a ciò che non esisteva affatto; ma creare è fare qualcosa traendo qualcosa da ciò che già era".

Obiezione 2: Inoltre, la nobiltà dell'azione e del moto si considera dai loro termini. L'azione è dunque più nobile se procede dal bene al bene, e dall'ente all'ente, che dal nulla a qualcosa. Ma la creazione appare come l'azione più nobile, e la prima tra tutte le azioni. Dunque non è dal nulla a qualcosa, ma piuttosto dall'ente all'ente.

Obiezione 3: Inoltre, la preposizione "da" [ex] importa la relazione di qualche causa, e specialmente della causa materiale; come quando diciamo che una statua è fatta "dal" bronzo. Ma il "nulla" non può essere materia dell'ente, né in alcun modo la sua causa. Dunque creare non è fare qualcosa dal nulla.

In contrario, Sul testo di Gen. 1, "In principio Dio creò", ecc., la glossa dice: "Creare è fare qualcosa dal nulla".

Rispondo che, Come detto sopra (Question [44], Article [2]), dobbiamo considerare non solo l'emanazione di un particolare ente da un particolare agente, ma anche l'emanazione di tutto l'essere dalla causa universale, che è Dio; e questa emanazione la designiamo con il nome di creazione. Ora, ciò che procede per emanazione particolare non è presupposto a tale emanazione; come quando un uomo è generato, egli non era prima, ma l'uomo è fatto dal "non-uomo", e il bianco dal "non-bianco". Quindi, se si considera l'emanazione di tutto l'essere universale dal primo principio, è impossibile che qualche ente sia presupposto prima di questa emanazione. Infatti il nulla è lo stesso che nessun ente. Dunque, come la generazione di un uomo è dal "non-ente" che è il "non-uomo", così la creazione, che è l'emanazione di tutto l'essere, è dal "non-ente" che è il "nulla".

Risposta all'obiezione 1: Agostino usa la parola creazione in senso equivoco, secondo cui essere creato significa un miglioramento nelle cose; come quando diciamo che un vescovo è creato. Non parliamo, tuttavia, della creazione in quel modo qui, ma come è descritta sopra.

Risposta all'obiezione 2: I cambiamenti ricevono specie e dignità non dal termine "da cui" [a quo], ma dal termine "a cui" [ad quem]. Pertanto un cambiamento è più perfetto ed eccellente quando il termine "a cui" del cambiamento è più nobile ed eccellente, sebbene il termine "da cui", corrispondente al termine "a cui", possa essere più imperfetto: così la generazione è semplicemente più nobile ed eccellente dell'alterazione, perché la forma sostanziale è più nobile della forma accidentale; e tuttavia la privazione della forma sostanziale, che è il termine "da cui" nella generazione, è più imperfetta del contrario, che è il termine "da cui" nell'alterazione. Similmente la creazione è più perfetta ed eccellente della generazione e dell'alterazione, perché il termine "a cui" è l'intera sostanza della cosa; mentre ciò che è inteso come termine "da cui" è semplicemente il non-ente.

Risposta all'obiezione 3: Quando si dice che qualcosa è fatto dal nulla, questa preposizione "da" [ex] non significa la causa materiale, ma solo l'ordine; come quando diciamo: "dal mattino viene il mezzogiorno" — cioè, dopo il mattino è mezzogiorno. Ma dobbiamo intendere che questa preposizione "da" [ex] può comprendere la negazione implicata quando dico la parola "nulla", o può essere inclusa in essa. Se presa nel primo senso, allora affermiamo l'ordine dichiarando la relazione tra ciò che è ora e la sua precedente non esistenza. Ma se la negazione include la preposizione, allora l'ordine è negato, e il senso è: "È fatto dal nulla — cioè non è fatto da alcunché" — come se dicessimo: "Parla del nulla", perché non parla di alcunché. E questo si verifica in entrambi i modi, quando si dice che qualcosa è fatto dal nulla. Ma nel primo modo questa preposizione "da" [ex] implica ordine, come è stato detto in questa risposta. Nel secondo senso, importa la causa materiale, che è negata.