Se gli attributi essenziali siano appropriati alle persone in modo conveniente dai santi dottori

Obiezione 1: Sembra che gli attributi essenziali siano appropriati alle persone in modo non conveniente dai santi dottori. Infatti Ilario dice (De Trin. ii): "L'eternità è nel Padre, la specie nell'Immagine; e l'uso è nel Dono". Nelle quali parole egli designa tre nomi propri delle persone: il nome del "Padre", il nome "Immagine" proprio del Figlio (Questione [35], Articolo [2]), e il nome "Bontà" o "Dono", che è proprio dello Spirito Santo (Questione [38], Articolo [2]). Egli designa anche tre termini appropriati. Infatti appropria l'"eternità" al Padre, la "specie" al Figlio, e l'"uso" allo Spirito Santo. Questo egli fa apparentemente senza ragione. Infatti "eternità" importa durata dell'esistenza; "specie", il principio dell'esistenza; e "uso" appartiene all'operazione. Ma essenza e operazione non si trovano appropriate ad alcuna persona. Dunque i termini suddetti non sono appropriati convenientemente alle persone.

Obiezione 2: Inoltre, Agostino dice (De Doctr. Christ. i, 5): "L'unità è nel Padre, l'uguaglianza nel Figlio, e nello Spirito Santo è la concordia dell'uguaglianza e dell'unità". Questo, tuttavia, non sembra conveniente; perché una persona non riceve denominazione formale da ciò che è appropriato a un'altra. Infatti il Padre non è sapiente per la sapienza generata, come spiegato sopra (Questione [37], Articolo [2], ad 1). Ma, come egli soggiunge, "Tutti questi tre sono uno per il Padre; tutti sono uguali per il Figlio, e tutti uniti per lo Spirito Santo". Quanto sopra, dunque, non è appropriato convenientemente alle Persone.

Obiezione 3: Inoltre, secondo Agostino, al Padre è attribuita la "potenza", al Figlio la "sapienza", allo Spirito Santo la "bontà". Né questo sembra conveniente; poiché la "forza" è parte della potenza, mentre la forza si trova appropriata al Figlio, secondo il testo, "Cristo forza [*Douay: potenza] di Dio" (1 Cor 1,24). Così è parimenti appropriata allo Spirito Santo, secondo le parole, "una forza [*Douay: virtù] usciva da Lui e guariva tutti" (Lc 6,19). Dunque la potenza non dovrebbe essere appropriata al Padre.

Obiezione 4: Parimenti Agostino dice (De Trin. vi, 10): "Ciò che dice l'Apostolo, 'Da Lui, e per Lui, e in Lui', non deve essere preso in senso confuso". E (Contra Maxim. ii) "'da Lui' si riferisce al Padre, 'per Lui' al Figlio, 'in Lui' allo Spirito Santo'". Questo, tuttavia, sembra essere detto scorrettamente; poiché le parole "in Lui" sembrano implicare la relazione di causa finale, che è la prima tra le cause. Dunque questa relazione di causa dovrebbe essere appropriata al Padre, che è "il principio da nessun principio".

Obiezione 5: Parimenti, la Verità è appropriata al Figlio, secondo Gv 14,6, "Io sono la Via, la Verità e la Vita"; e parimenti "il libro della vita", secondo il Sal 39,9, "Nel principio del libro è scritto di Me", dove una glossa osserva, "cioè, presso il Padre che è il mio capo", anche questa parola "Colui che è"; perché sul testo di Is 65,1, "Ecco io vado ai Gentili", una glossa aggiunge, "Parla il Figlio che disse a Mosè, Io sono Colui che sono". Questi appaiono appartenere al Figlio, e non sono appropriati. Infatti la "verità", secondo Agostino (De Vera Relig. 36), "è la somma similitudine del principio senza alcuna dissimilitudine". Così sembra che appartenga propriamente al Figlio, che ha un principio. Anche il "libro della vita" sembra proprio del Figlio, come significante "una cosa da un altro"; poiché ogni libro è scritto da qualcuno. Anche questo, "Colui che è", appare essere proprio del Figlio; perché se quando fu detto a Mosè, "Io sono Colui che sono", parlò la Trinità, allora Mosè avrebbe potuto dire, "Colui che è Padre, Figlio e Spirito Santo, e lo Spirito Santo mi ha mandato a voi", così anche avrebbe potuto dire ulteriormente, "Colui che è il Padre, e il Figlio, e lo Spirito Santo mi ha mandato a voi", indicando una certa persona. Questo, tuttavia, è falso; perché nessuna persona è Padre, Figlio e Spirito Santo. Dunque non può essere comune alla Trinità, ma è proprio del Figlio.

Rispondo che, Il nostro intelletto, che è condotto alla conoscenza di Dio dalle creature, deve considerare Dio secondo il modo derivato dalle creature. Nel considerare qualsiasi creatura quattro punti si presentano a noi nel dovuto ordine. In primo luogo, la cosa stessa presa assolutamente è considerata come un essere. In secondo luogo, è considerata come una. In terzo luogo, è considerata la sua intrinseca potenza di operazione e causalità. Il quarto punto di considerazione abbraccia la sua relazione ai suoi effetti. Quindi questa quadruplice considerazione viene alla nostra mente in riferimento a Dio.

Secondo il primo punto di considerazione, per cui consideriamo Dio assolutamente nel Suo essere, si applica l'appropriazione menzionata da Ilario, secondo la quale l'"eternità" è appropriata al Padre, la "specie" al Figlio, l'"uso" allo Spirito Santo. Infatti l'"eternità" come significante un "essere" senza un principio, ha una somiglianza con la proprietà del Padre, che è "un principio senza un principio". La specie o bellezza ha una somiglianza con la proprietà del Figlio. Infatti la bellezza include tre condizioni, "integrità" o "perfezione", poiché quelle cose che sono menomate sono per il fatto stesso brutte; debita "proporzione" o "armonia"; e infine, "lucentezza" o "chiarezza", onde le cose sono chiamate belle se hanno un colore lucente.

La prima di queste ha una somiglianza con la proprietà del Figlio, in quanto Egli come Figlio ha in Se stesso veramente e perfettamente la natura del Padre. Per insinuare questo, Agostino dice nella sua spiegazione (De Trin. vi, 10): "Dove — cioè, nel Figlio — c'è somma e prima vita", ecc.

La seconda concorda con la proprietà del Figlio, in quanto Egli è l'Immagine espressa del Padre. Quindi vediamo che un'immagine è detta bella, se rappresenta perfettamente anche una cosa brutta. Questo è indicato da Agostino quando dice (De Trin. vi, 10), "Dove esiste mirabile proporzione e prima uguaglianza", ecc.

La terza concorda con la proprietà del Figlio, come il Verbo, che è la luce e lo splendore dell'intelletto, come dice Damasceno (De Fide Orth. iii, 3). Agostino allude allo stesso quando dice (De Trin. vi, 10): "Come il Verbo perfetto, non mancante di nulla, e, per così dire, l'arte del Dio onnipotente", ecc.

L'"uso" ha una somiglianza con la proprietà dello Spirito Santo; purché l'"uso" sia preso in senso lato, come includente anche il senso di "godere"; secondo che "usare" è impiegare qualcosa al cenno della volontà, e "godere" significa usare con gioia, come dice Agostino (De Trin. x, 11). Così l'"uso", mediante il quale il Padre e il Figlio godono l'uno dell'altro, concorda con la proprietà dello Spirito Santo, come Amore. Questo è ciò che dice Agostino (De Trin. vi, 10): "Quell'amore, quella dilettazione, quella felicità o beatitudine, è chiamata uso da lui" (Ilario). Ma l'"uso" mediante il quale noi godiamo di Dio, è assimilato alla proprietà dello Spirito Santo come il Dono; e Agostino indica questo quando dice (De Trin. vi, 10): "Nella Trinità, lo Spirito Santo, la dolcezza del Genitore e del Generato, riversa su di noi mere creature la Sua immensa bontà e ricchezza". Così è chiaro come "eternità", "specie" e "uso" siano attribuiti o appropriati alle persone, ma non essenza o operazione; perché, essendo comuni, non c'è nulla nel loro concetto per assimilarle alle proprietà delle Persone.

La seconda considerazione di Dio Lo riguarda come "uno". In quella prospettiva Agostino (De Doctr. Christ. i, 5) appropria l'"unità" al Padre, l'"uguaglianza" al Figlio, la "concordia" o "unione" allo Spirito Santo. È manifesto che questi tre implicano unità, ma in modi diversi. Infatti l'"unità" è detta assolutamente, in quanto non presuppone nient'altro; e per questa ragione è appropriata al Padre, al Quale nessun'altra persona è presupposta poiché Egli è il "principio senza principio". L'"uguaglianza" implica unità riguardo a un altro; poiché è uguale ciò che ha la stessa quantità di un altro. Così l'uguaglianza è appropriata al Figlio, che è il "principio da un principio". L'"unione" implica l'unità di due; ed è pertanto appropriata allo Spirito Santo, in quanto Egli procede da due. E da questo possiamo capire cosa intenda Agostino quando dice (De Doctr. Christ. i, 5) che "I Tre sono uno, a motivo del Padre; Essi sono uguali a motivo del Figlio; e sono uniti a motivo dello Spirito Santo". Infatti è chiaro che riconduciamo una cosa a ciò in cui la troviamo per primo: proprio come in questo mondo inferiore attribuiamo la vita all'anima vegetativa, perché in essa troviamo la prima traccia di vita. Ora l'"unità" è percepita subito nella persona del Padre, anche se per un'ipotesi impossibile, le altre persone fossero rimosse. Così le altre persone derivano la loro unità dal Padre. Ma se le altre persone fossero rimosse, non troveremmo uguaglianza nel Padre, ma la troviamo non appena supponiamo il Figlio. Così, tutti sono uguali a motivo del Figlio, non come se il Figlio fosse il principio di uguaglianza nel Padre, ma che, senza il Figlio uguale al Padre, il Padre non potrebbe essere chiamato uguale; perché la Sua uguaglianza è considerata in primo luogo riguardo al Figlio: infatti che lo Spirito Santo sia uguale al Padre, è anche dal Figlio. Parimenti, se lo Spirito Santo, che è l'unione dei due, fosse escluso, non potremmo intendere l'unità dell'unione tra il Padre e il Figlio. Così tutti sono connessi a motivo dello Spirito Santo; perché dato lo Spirito Santo, troviamo donde il Padre e il Figlio sono detti essere uniti.

Secondo la terza considerazione, che ci presenta l'adeguata potenza di Dio nella sfera della causalità, si dice esserci un terzo tipo di appropriazione, di "potenza", "sapienza" e "bontà". Questo tipo di appropriazione è fatto sia a motivo di similitudine riguardo a ciò che esiste nelle persone divine, sia a motivo di dissimilitudine se consideriamo ciò che è nelle creature. Infatti la "potenza" ha la natura di un principio, e così ha una somiglianza con il Padre celeste, che è il principio di tutta la Deità. Ma in un padre terreno essa manca talvolta a motivo della vecchiaia. La "sapienza" ha somiglianza con il Figlio celeste, come il Verbo, poiché un verbo non è altro che il concetto della sapienza. In un figlio terreno questa è talvolta assente a motivo della mancanza di anni. La "bontà", come la natura e l'oggetto dell'amore, ha somiglianza con lo Spirito Santo; ma sembra ripugnante allo spirito terreno, che spesso implica un certo impulso violento, secondo Is 25,4: "Lo spirito dei forti è come un soffio che batte sulla parete". La "forza" è appropriata al Figlio e allo Spirito Santo, non come denotante la potenza stessa di una cosa, ma come talvolta usata per esprimere ciò che procede dalla potenza; per esempio, diciamo che l'opera forte fatta da un agente è la sua forza.

Secondo la quarta considerazione, cioè la relazione di Dio ai Suoi effetti, sorge l'appropriazione dell'espressione "da Chi, per Chi, e in Chi". Infatti questa preposizione "da" [ex] talvolta implica una certa relazione della causa materiale; che non ha luogo in Dio; e talvolta esprime la relazione della causa efficiente, che può essere applicata a Dio a motivo della Sua potenza attiva; quindi è appropriata al Padre allo stesso modo della potenza. La preposizione "per" [per] talvolta designa una causa intermedia; così possiamo dire che un fabbro lavora "per" un martello. Quindi la parola "per" non è sempre appropriata al Figlio, ma appartiene al Figlio propriamente e strettamente, secondo il testo, "Tutte le cose sono state fatte per mezzo di Lui" (Gv 1,3); non che il Figlio sia uno strumento, ma come "il principio da un principio". Talvolta designa l'abitudine di una forma "per" la quale un agente opera; così diciamo che un artefice opera per la sua arte. Quindi, come la sapienza e l'arte sono appropriate al Figlio, così anche l'espressione "per Chi". La preposizione "in" denota strettamente l'abitudine di uno che contiene. Ora, Dio contiene le cose in due modi: in un modo mediante le loro similitudini; così le cose sono dette essere in Dio, come esistenti nella Sua conoscenza. In questo senso l'espressione "in Lui" dovrebbe essere appropriata al Figlio. In un altro senso le cose sono contenute in Dio in quanto Egli nella Sua bontà le preserva e le governa, guidandole a un fine conveniente; e in questo senso l'espressione "in Lui" è appropriata allo Spirito Santo, come parimenti lo è la "bontà". Né l'abitudine della causa finale (sebbene la prima delle cause) deve essere appropriata al Padre, che è "il principio senza un principio": perché le persone divine, di Cui il Padre è il principio, non procedono da Lui come verso un fine, poiché ciascuna di Esse è il fine ultimo; ma Esse procedono per una processione naturale, che sembra appartenere più alla natura di una potenza naturale.

Riguardo agli altri punti di indagine, possiamo dire che poiché la "verità" appartiene all'intelletto, come affermato sopra (Questione [16], Articolo [1]), essa è appropriata al Figlio, senza, tuttavia, essere una Sua proprietà. Infatti la verità può essere considerata come esistente nel pensiero o nella cosa stessa. Quindi, come intelletto e cosa nel loro significato essenziale sono riferiti all'essenza, e non alle persone, così lo stesso deve dirsi della verità. La definizione citata da Agostino appartiene alla verità come appropriata al Figlio. Il "libro della vita" significa direttamente la conoscenza ma indirettamente significa la vita. Infatti, come spiegato sopra (Questione [24], Articolo [1]), è la conoscenza di Dio riguardo a coloro che devono possedere la vita eterna. Di conseguenza, è appropriato al Figlio; sebbene la vita sia appropriata allo Spirito Santo, come implicante un certo tipo di movimento interiore, concordando in quel senso con la proprietà dello Spirito Santo come Amore. Essere scritto da un altro non è dell'essenza di un libro considerato come tale; ma questo gli appartiene solo come un'opera prodotta. Così questo non implica origine; né è personale, ma un'appropriazione a una persona. L'espressione "Colui che è" è appropriata alla persona del Figlio, non a motivo di se stessa, ma a motivo di un aggiunto, in quanto, nella parola di Dio a Mosè, era prefigurata la liberazione del genere umano compiuta dal Figlio. Tuttavia, in quanto la parola "Chi" è presa in senso relativo, può talvolta riferirsi alla persona del Figlio; e in quel senso sarebbe presa personalmente; come, per esempio, se dovessimo dire, "Il Figlio è il generato 'Chi è'", in quanto "Dio generato è personale". Ma preso indefinitamente, è un termine essenziale. E sebbene il pronome "questo" [iste] sembri grammaticalmente indicare una persona particolare, tuttavia tutto ciò che possiamo indicare può essere grammaticalmente trattato come una persona, sebbene nella sua propria natura non sia una persona; come possiamo dire, "questa pietra", e "questo asino". Così, parlando in senso grammaticale, in quanto la parola "Dio" significa e sta per l'essenza divina, quest'ultima può essere designata dal pronome "questo", secondo Es 15,2: "Questo è il mio Dio, e io Lo glorificherò".