Se i nomi essenziali astratti possano stare per la persona

Obiezione 1: Sembra che i nomi essenziali astratti possano stare per la persona, così che questa proposizione sia vera, "L'essenza genera l'essenza". Infatti Agostino dice (De Trin. vii, i, 2): "Il Padre e il Figlio sono un'unica Sapienza, perché sono un'unica essenza; e presi singolarmente la Sapienza è da Sapienza, come essenza da essenza".

Obiezione 2: Inoltre, la generazione o corruzione in noi implica generazione o corruzione di ciò che è dentro di noi. Ma il Figlio è generato. Dunque, poiché l'essenza divina è nel Figlio, sembra che l'essenza divina sia generata.

Obiezione 3: Inoltre, Dio e l'essenza divina sono la stessa cosa, come è chiaro da quanto spiegato sopra (Questione [3], Articolo [3]). Ma, come è stato mostrato, è vero dire che "Dio genera Dio". Dunque è vero anche questo: "L'essenza genera l'essenza".

Obiezione 4: Inoltre, un predicato può stare per ciò di cui è predicato. Ma il Padre è l'essenza divina; dunque l'essenza può stare per la persona del Padre. Così l'essenza genera.

Obiezione 5: Inoltre, l'essenza è "una cosa generante", perché l'essenza è il Padre che è generante. Dunque se l'essenza non è generante, l'essenza sarà "una cosa generante", e "non generante": il che non può essere.

Obiezione 6: Inoltre, Agostino dice (De Trin. iv, 20): "Il Padre è il principio di tutta la Deità". Ma Egli è principio solo generando o spirando. Dunque il Padre genera o spira la Deità.

In contrario, Agostino dice (De Trin. i, 1): "Nulla genera se stesso". Ma se l'essenza genera l'essenza, essa genera solo se stessa, poiché nulla esiste in Dio come distinto dall'essenza divina. Dunque l'essenza non genera l'essenza.

Rispondo che, Riguardo a questo, l'abate Gioacchino errò nell'asserire che come possiamo dire "Dio ha generato Dio", così possiamo dire "L'essenza ha generato l'essenza": considerando che, a motivo della semplicità divina, Dio non è altro che l'essenza divina. In questo egli si sbagliava, perché se vogliamo esprimerci correttamente, dobbiamo tenere conto non solo della cosa che è significata, ma anche del modo della sua significazione come detto sopra (Articolo [4]). Ora sebbene "Dio" sia realmente la stessa cosa che "Deità", tuttavia il modo di significazione non è in ogni caso lo stesso. Infatti poiché questa parola "Dio" significa l'essenza divina in Colui che la possiede, dal suo modo di significazione può di sua natura stare per la persona. Così le cose che appartengono propriamente alle persone, possono essere predicate di questa parola, "Dio", come, per esempio, possiamo dire "Dio è generato" o è "Generatore", come spiegato sopra (Articolo [4]). La parola "essenza", tuttavia, nel suo modo di significazione, non può stare per la Persona, perché significa l'essenza come una forma astratta. Di conseguenza, ciò che appartiene propriamente alle persone per cui esse sono distinte l'una dall'altra, non può essere attribuito all'essenza. Infatti ciò implicherebbe distinzione nell'essenza divina, allo stesso modo in cui esiste distinzione nei "suppositi".

Risposta all'obiezione 1: Per esprimere l'unità di essenza e di persona, i santi Dottori si sono talvolta espressi con maggiore enfasi di quanto permetta la stretta proprietà dei termini. Onde invece di estendere tali espressioni dovremmo piuttosto spiegarle: così, per esempio, i nomi astratti dovrebbero essere spiegati con nomi concreti, o anche con nomi personali; come quando troviamo "essenza da essenza"; o "sapienza da sapienza"; dovremmo intendere il senso come, "il Figlio" che è essenza e sapienza, è dal Padre che è essenza e sapienza. Tuttavia, per quanto riguarda questi nomi astratti si dovrebbe osservare un certo ordine, in quanto ciò che appartiene all'azione è più strettamente alleato alle persone perché le azioni appartengono ai "suppositi". Così "natura da natura", e "sapienza da sapienza" sono meno inesatti di "essenza da essenza".

Risposta all'obiezione 2: Nelle creature il generato non ha la stessa natura numericamente del generatore, ma un'altra natura, numericamente distinta, che comincia ad esistere in esso nuovamente per generazione, e cessa di esistere per corruzione, e così è generata e corrotta accidentalmente; mentre Dio generato ha la stessa natura numericamente del generatore. Così la natura divina nel Figlio non è generata né direttamente né accidentalmente.

Risposta all'obiezione 3: Sebbene Dio e l'essenza divina siano realmente la stessa cosa, tuttavia, a causa del loro diverso modo di significazione, dobbiamo parlare in modo diverso di ciascuno di essi.

Risposta all'obiezione 4: L'essenza divina è predicata del Padre per modo di identità a motivo della semplicità divina; tuttavia non ne consegue che possa stare per il Padre, essendo diverso il suo modo di significazione. Questa obiezione varrebbe per le cose che sono predicate di un altro come l'universale di un particolare.

Risposta all'obiezione 5: La differenza tra nomi sostantivi e aggettivali consiste in questo, che i primi portano con sé il loro soggetto, mentre i secondi no, ma aggiungono la cosa significata al sostantivo. Onde i logici sono soliti dire che il sostantivo è considerato alla luce del "supposito", mentre l'aggettivo indica qualcosa aggiunto al "supposito". Pertanto i termini personali sostantivi possono essere predicati dell'essenza, perché sono realmente la stessa cosa; né ne consegue che una proprietà personale faccia un'essenza distinta; ma appartiene al "supposito" implicato nel sostantivo. Ma gli aggettivi nozionali e personali non possono essere predicati dell'essenza a meno che non aggiungiamo qualche sostantivo. Non possiamo dire che l'"essenza è generante"; tuttavia possiamo dire che l'"essenza è una cosa generante", o che è "Dio generante", se "cosa" e Dio stanno per la persona, ma non se stanno per l'essenza. Di conseguenza non esiste alcuna contraddizione nel dire che "l'essenza è una cosa generante", e "una cosa non generante"; perché nel primo caso "cosa" sta per la persona, e nel secondo sta per l'essenza.

Risposta all'obiezione 6: In quanto la Deità è una in diversi "suppositi", concorda in un certo grado con la forma di un termine collettivo. Così quando diciamo, "il Padre è il principio di tutta la Deità", il termine Deità può essere preso per tutte le persone insieme, in quanto è il principio in tutte le persone divine. Né ne consegue che Egli sia il proprio principio; come uno del popolo può essere chiamato il governante del popolo senza essere governante di se stesso. Possiamo anche dire che Egli è il principio di tutta la Deità; non come generandola o spirandola, ma come comunicandola per generazione e spirazione.