Se i nomi essenziali debbano essere appropriati alle persone

Obiezione 1: Sembra che i nomi essenziali non debbano essere appropriati alle persone. Infatti qualunque cosa possa tendere all'errore nella fede dovrebbe essere evitata nel trattamento delle cose divine; poiché, come dice Girolamo, "le parole incaute comportano rischio di eresia" [In sostanza Ep. lvii.]. Ma appropriare a una qualsiasi persona i nomi che sono comuni alle tre persone, può tendere all'errore nella fede; poiché si può supporre o che tali appartengano solo alla persona a cui sono appropriati o che appartengano a Lei in un grado più pieno che alle altre. Dunque gli attributi essenziali non dovrebbero essere appropriati alle persone.

Obiezione 2: Inoltre, gli attributi essenziali espressi in astratto significano per modo di forma. Ma una persona non è come una forma per un'altra; poiché una forma non è distinta nel soggetto da ciò di cui è la forma. Dunque gli attributi essenziali, specialmente quando espressi in astratto, non devono essere appropriati alle persone.

Obiezione 3: Inoltre, la proprietà è anteriore all'appropriato, poiché la proprietà è inclusa nell'idea dell'appropriato. Ma gli attributi essenziali, nel nostro modo di intendere, sono anteriori alle persone; come ciò che è comune è anteriore a ciò che è proprio. Dunque gli attributi essenziali non devono essere appropriati alle persone.

In contrario, l'Apostolo dice: "Cristo potenza di Dio e sapienza di Dio" (1 Cor 1,24).

Rispondo che, Per la manifestazione della nostra fede è conveniente che gli attributi essenziali siano appropriati alle persone. Infatti sebbene la trinità delle persone non possa essere provata per dimostrazione, come è stato esposto sopra (Questione [32], Articolo [1]), tuttavia è conveniente che sia dichiarata da cose che sono più note a noi. Ora gli attributi essenziali di Dio sono più chiari a noi dal punto di vista della ragione rispetto alle proprietà personali; perché possiamo derivare una certa conoscenza degli attributi essenziali dalle creature che sono fonti di conoscenza per noi, quale non possiamo ottenere riguardo alle proprietà personali, come è stato spiegato sopra (Questione [32], Articolo [1]). Come, dunque, facciamo uso della somiglianza della traccia o dell'immagine trovata nelle creature per la manifestazione delle persone divine, così anche nello stesso modo facciamo uso degli attributi essenziali. E tale manifestazione delle persone divine mediante l'uso degli attributi essenziali è chiamata "appropriazione".

La persona divina può essere manifestata in un duplice modo dagli attributi essenziali; in un modo per similitudine, e così le cose che appartengono all'intelletto sono appropriate al Figlio, che procede per via di intelletto, come Verbo. In un altro modo per dissimilitudine; come la potenza è appropriata al Padre, come dice Agostino, perché i padri a motivo della vecchiaia sono talvolta deboli; affinché nulla del genere sia immaginato di Dio.

Risposta all'obiezione 1: Gli attributi essenziali non sono appropriati alle persone come se appartenessero esclusivamente a loro; ma al fine di rendere manifeste le persone per via di similitudine, o dissimilitudine, come spiegato sopra. Così, nessun errore nella fede può sorgere, ma piuttosto manifestazione della verità.

Risposta all'obiezione 2: Se gli attributi essenziali fossero appropriati alle persone come appartenenti esclusivamente a ciascuna di esse, allora ne seguirebbe che una persona sarebbe come una forma riguardo a un'altra; cosa che Agostino ripudia del tutto (De Trin. vi, 2), mostrando che il Padre è sapiente, non per la Sapienza generata da Lui, come se solo il Figlio fosse Sapienza; così che il Padre e il Figlio insieme soltanto possano essere chiamati sapienti, ma non il Padre senza il Figlio. Ma il Figlio è chiamato la Sapienza del Padre, perché Egli è Sapienza dal Padre che è Sapienza. Infatti ciascuno di Loro è di per Se stesso Sapienza; ed entrambi insieme sono un'unica Sapienza. Onde il Padre non è sapiente per la sapienza generata da Lui, ma per la sapienza che è la Sua propria essenza.

Risposta all'obiezione 3: Sebbene l'attributo essenziale sia nel suo concetto proprio anteriore alla persona, secondo il nostro modo di intendere; tuttavia, in quanto è appropriato, nulla impedisce che la proprietà personale sia anteriore a ciò che è appropriato. Così il colore è posteriore al corpo considerato come corpo, ma è naturalmente anteriore al "corpo bianco", considerato come bianco.