Se in Dio l'essenza sia la stessa cosa che la persona

Obiezione 1: Sembra che in Dio l'essenza non sia la stessa cosa che la persona. Infatti, ogni volta che l'essenza è la stessa cosa che la persona o il "supposito", non ci può essere che un solo "supposito" di una sola natura, come è chiaro nel caso di tutte le sostanze separate. Poiché in quelle cose che sono realmente una sola e medesima cosa, l'una non può essere moltiplicata separatamente dall'altra. Ma in Dio vi è una sola essenza e tre persone, come è chiaro da quanto esposto sopra (Questione [28], Articolo [3]; Questione [30], Articolo [2]). Dunque l'essenza non è la stessa cosa che la persona.

Obiezione 2: Inoltre, l'affermazione e la negazione simultanea delle stesse cose sotto lo stesso aspetto non possono essere vere. Ma l'affermazione e la negazione sono vere dell'essenza e della persona. Infatti la persona è distinta, mentre l'essenza non lo è. Dunque la persona e l'essenza non sono la stessa cosa.

Obiezione 3: Inoltre, nulla può essere soggetto a se stesso. Ma la persona è soggetta all'essenza; per cui è chiamata "supposito" o "ipostasi". Dunque la persona non è la stessa cosa che l'essenza.

In contrario, Agostino dice (De Trin. vi, 7): "Quando diciamo la persona del Padre non intendiamo altro che la sostanza del Padre".

Rispondo che, La verità di questa questione è del tutto chiara se consideriamo la semplicità divina. Infatti è stato mostrato sopra (Questione [3], Articolo [3]) che la semplicità divina richiede che in Dio l'essenza sia la stessa cosa che il "supposito", che nelle sostanze intellettuali non è altro che la persona. Ma una difficoltà sembra sorgere dal fatto che, mentre le persone divine sono moltiplicate, l'essenza conserva tuttavia la sua unità. E poiché, come dice Boezio (De Trin. i), "la relazione moltiplica la Trinità delle persone", alcuni hanno pensato che in Dio essenza e persona differiscano, in quanto ritenevano che le relazioni fossero "adiacenti"; considerando nelle relazioni solo l'idea di "riferimento ad altro", e non le relazioni come realtà. Ma come è stato mostrato sopra (Questione [28], Articolo [2]), nelle creature le relazioni sono accidentali, mentre in Dio sono l'essenza divina stessa. Ne consegue che in Dio l'essenza non è realmente distinta dalla persona; e tuttavia che le persone sono realmente distinte l'una dall'altra. Infatti la persona, come detto sopra (Questione [29], Articolo [4]), significa la relazione come sussistente nella natura divina. Ma la relazione, in quanto riferita all'essenza, non differisce da essa realmente, ma solo nel nostro modo di pensare; mentre in quanto riferita a una relazione opposta, ha una distinzione reale in virtù di tale opposizione. Così vi sono una sola essenza e tre persone.

Risposta all'obiezione 1: Non vi può essere distinzione di "supposito" nelle creature per mezzo di relazioni, ma solo per principi essenziali; perché nelle creature le relazioni non sono sussistenti. Ma in Dio le relazioni sono sussistenti, e così, in ragione dell'opposizione tra loro, distinguono i "suppositi"; e tuttavia l'essenza non è distinta, perché le relazioni stesse non sono distinte l'una dall'altra in quanto si identificano con l'essenza.

Risposta all'obiezione 2: Poiché essenza e persona in Dio differiscono nel nostro modo di pensare, ne consegue che qualcosa può essere negato dell'una e affermato dell'altra; e quindi, quando supponiamo l'una, non dobbiamo necessariamente supporre l'altra.

Risposta all'obiezione 3: Le cose divine sono da noi nominate secondo il modo delle cose create, come spiegato sopra (Questione [13], Articoli [1],3). E poiché le nature create sono individuate dalla materia che è il soggetto della natura specifica, ne consegue che gli individui sono chiamati "soggetti", "suppositi" o "ipostasi". Così le persone divine sono chiamate "suppositi" o "ipostasi", ma non come se esistesse realmente alcuna reale "supposizione" o "soggezione".