Se si debba dire che le tre persone sono di un'unica essenza

Obiezione 1: Sembra che non sia giusto dire che le tre persone sono di un'unica essenza. Infatti Ilario dice (De Synod.) che il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo "sono invero tre per sostanza, ma uno per armonia". Ma la sostanza di Dio è la Sua essenza. Dunque le tre persone non sono di un'unica essenza.

Obiezione 2: Inoltre, nulla deve essere affermato di Dio eccetto ciò che può essere confermato dall'autorità della Sacra Scrittura, come appare da Dionigi (Div. Nom. i). Ora la Sacra Scrittura non dice mai che il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo sono di un'unica essenza. Dunque questo non dovrebbe essere asserito.

Obiezione 3: Inoltre, la natura divina è la stessa cosa che l'essenza divina. Basta dunque dire che le tre persone sono di un'unica natura.

Obiezione 4: Inoltre, non è usuale dire che la persona è dell'essenza; ma piuttosto che l'essenza è della persona. Dunque non sembra conveniente dire che le tre persone sono di un'unica essenza.

Obiezione 5: Inoltre, Agostino dice (De Trin. vii, 6) che non diciamo che le tre persone sono "da un'unica essenza [ex una essentia]", per non sembrare di indicare una distinzione tra l'essenza e le persone in Dio. Ma le preposizioni che implicano transizione denotano il caso obliquo. Dunque è ugualmente sbagliato dire che le tre persone sono "di un'unica essenza [unius essentiae]".

Obiezione 6: Inoltre, nulla dovrebbe essere detto di Dio che possa essere occasione di errore. Ora, dire che le tre persone sono di un'unica essenza o sostanza, fornisce occasione di errore. Infatti, come dice Ilario (De Synod.): "Una sola sostanza predicata del Padre e del Figlio significa o un solo sussistente con due denominazioni; o una sola sostanza divisa in due sostanze imperfette; o una terza sostanza anteriore presa e assunta dalle altre due". Dunque non si deve dire che le tre persone sono di un'unica sostanza.

In contrario, Agostino dice (Contra Maxim. iii) che la parola {homoousion}, che il Concilio di Nicea adottò contro gli Ariani, significa che le tre persone sono di un'unica essenza.

Rispondo che, Come spiegato sopra (Questione [13], Articoli [1],2), le cose divine sono nominate dal nostro intelletto non come sono realmente in se stesse, poiché in quel modo esso non le conosce; ma in un modo che appartiene alle cose create. E come negli oggetti dei sensi, da cui l'intelletto deriva la sua conoscenza, la natura della specie è resa individuale dalla materia, e così la natura è come la forma, e l'individuo è il "supposito" della forma; così anche in Dio l'essenza è presa come la forma delle tre persone, secondo il nostro modo di significare. Ora nelle creature diciamo che ogni forma appartiene a ciò di cui è la forma; come la salute e la bellezza di un uomo appartengono all'uomo. Ma non diciamo di ciò che ha una forma, che appartiene alla forma, a meno che qualche aggettivo qualifichi la forma; come quando diciamo: "Quella donna è di bella figura", o: "Quest'uomo è di perfetta virtù". Allo stesso modo, poiché in Dio le persone sono moltiplicate e l'essenza non è moltiplicata, parliamo di un'unica essenza delle tre persone, e di tre persone dell'unica essenza, purché questi genitivi siano intesi come designanti la forma.

Risposta all'obiezione 1: La sostanza è qui presa per l'"ipostasi", e non per l'essenza.

Risposta all'obiezione 2: Sebbene non troviamo dichiarato nella Sacra Scrittura con tante parole che le tre persone sono di un'unica essenza, tuttavia lo troviamo affermato per quanto riguarda il significato; per esempio, "Io e il Padre siamo una cosa sola (Gv 10,30)", e "Io sono nel Padre e il Padre è in Me (Gv 10,38)"; e vi sono molti altri testi dello stesso tenore.

Risposta all'obiezione 3: Poiché "natura" designa il principio di azione mentre "essenza" deriva dall'essere [essendo], si può dire che le cose sono di un'unica natura quando concordano in qualche azione, come tutte le cose che danno calore; ma solo quelle cose possono essere dette di "un'unica essenza" che hanno un unico essere. Così l'unità divina è meglio descritta dicendo che le tre persone sono "di un'unica essenza", piuttosto che dicendo che sono "di un'unica natura".

Risposta all'obiezione 4: La forma, in senso assoluto, si è soliti designarla come appartenente a ciò di cui è la forma, come diciamo "la virtù di Pietro". D'altra parte, la cosa che ha la forma non si è soliti designarla come appartenente alla forma eccetto quando vogliamo qualificare o designare la forma. Nel qual caso sono richiesti due genitivi, uno che significhi la forma e l'altro che significhi la determinazione della forma, come, per esempio, quando diciamo, "Pietro è di grande virtù [magnae virtutis]", oppure un genitivo deve avere la forza di due, come, per esempio, "egli è un uomo di sangue" — cioè, è un uomo che sparge molto sangue [multi sanguinis]. Così, poiché l'essenza divina significa una forma riguardo alla persona, si può propriamente dire che l'essenza è della persona; ma non possiamo dire il contrario, a meno che non aggiungiamo qualche termine per designare l'essenza; come, per esempio, il Padre è una persona della "divina essenza"; o, le tre persone sono "di un'unica essenza".

Risposta all'obiezione 5: La preposizione "da" o "ex" non designa l'abitudine di una causa formale, ma piuttosto l'abitudine di una causa efficiente o materiale; le quali cause sono in tutti i casi distinte da quelle cose di cui sono le cause. Infatti nulla può essere la propria materia, né il proprio principio attivo. Tuttavia una cosa può essere la propria forma, come appare in tutte le cose immateriali. Così, quando diciamo, "tre persone di un'unica essenza", prendendo l'essenza come avente l'abitudine della forma, non intendiamo che l'essenza sia diversa dalla persona, cosa che intenderemmo se dicessimo, "tre persone dalla stessa essenza".

Risposta all'obiezione 6: Come dice Ilario (De Synod.): "Sarebbe pregiudizievole per le cose sante, se dovessimo eliminarle solo perché alcuni non le ritengono sante. Così se alcuni fraintendono {homoousion}, che importa a me, se io lo intendo rettamente? ... L'unità di natura non risulta dalla divisione, o dall'unione o dalla comunanza di possesso, ma dall'essere una sola natura propria sia al Padre che al Figlio".