Ob die wesentlichen Namen den Personen zugeeignet werden sollen?

Einwand 1: Es scheint, dass die wesentlichen Namen den Personen nicht zugeeignet (appropriiert) werden sollten. Denn was immer an einen Irrtum im Glauben grenzen könnte, sollte bei der Behandlung göttlicher Dinge vermieden werden; denn wie Hieronymus sagt: „Unvorsichtige Worte bergen das Risiko der Häresie“ [*Inhaltlich Ep. lvii.]. Aber einer Person die Namen zuzueignen, die den drei Personen gemeinsam sind, kann an einen Irrtum im Glauben grenzen; denn es könnte angenommen werden, dass solche entweder nur zu der Person gehören, der sie zugeeignet werden, oder dass sie ihr in einem volleren Maße gehören als den anderen. Deshalb sollten die wesentlichen Attribute nicht den Personen zugeeignet werden.

Einwand 2: Ferner bezeichnen die wesentlichen Attribute, abstrakt ausgedrückt, nach der Art der Form. Aber eine Person ist nicht wie eine Form für eine andere; da eine Form im Subjekt nicht von dem unterschieden ist, dessen Form sie ist. Deshalb sind die wesentlichen Attribute, besonders wenn sie abstrakt ausgedrückt werden, nicht den Personen zuzueignen.

Einwand 3: Ferner ist die Eigenschaft früher als das Zugeeignete, denn die Eigenschaft ist in der Idee des Zugeeigneten eingeschlossen. Aber die wesentlichen Attribute sind nach unserer Art des Verstehens früher als die Personen; wie das Gemeinsame früher ist als das Eigene. Deshalb sind die wesentlichen Attribute nicht den Personen zuzueignen.

Dagegen spricht, dass der Apostel sagt: „Christus, Gottes Kraft und Gottes Weisheit“ (1 Kor 1,24).

Ich antworte darauf, dass es für die Offenbarung unseres Glaubens passend ist, dass die wesentlichen Attribute den Personen zugeeignet werden. Denn obwohl die Dreiheit der Personen nicht durch Beweisführung bewiesen werden kann, wie oben dargelegt wurde (Frage [32], Artikel [1]), ist es dennoch passend, dass sie durch Dinge erklärt wird, die uns bekannter sind. Nun sind uns die wesentlichen Attribute Gottes vom Standpunkt der Vernunft aus klarer als die personalen Eigenschaften; weil wir gewisse Kenntnis der wesentlichen Attribute aus den Geschöpfen ableiten können, die Quellen der Erkenntnis für uns sind, wie wir sie bezüglich der personalen Eigenschaften nicht erlangen können, wie oben erklärt wurde (Frage [32], Artikel [1]). Wie wir also das Gleichnis der Spur oder des Bildes, das in den Geschöpfen gefunden wird, für die Offenbarung der göttlichen Personen gebrauchen, so gebrauchen wir in derselben Weise auch die wesentlichen Attribute. Und eine solche Offenbarung der göttlichen Personen durch den Gebrauch der wesentlichen Attribute wird „Appropriation“ (Zueignung) genannt.

Die göttliche Person kann auf zweifache Weise durch die wesentlichen Attribute offenbart werden; auf eine Weise durch Ähnlichkeit, und so werden die Dinge, die zum Intellekt gehören, dem Sohn zugeeignet, der nach der Weise des Intellekts hervorgeht, als Wort. Auf eine andere Weise durch Unähnlichkeit; wie Macht dem Vater zugeeignet wird, wie Augustinus sagt, weil Väter aufgrund des Alters manchmal schwach sind; damit nichts dergleichen von Gott vorgestellt werde.

Zu Einwand 1: Die wesentlichen Attribute werden den Personen nicht so zugeeignet, als ob sie ihnen exklusiv gehörten; sondern um die Personen durch Ähnlichkeit oder Unähnlichkeit offenbar zu machen, wie oben erklärt. So kann kein Irrtum im Glauben entstehen, sondern eher eine Offenbarung der Wahrheit.

Zu Einwand 2: Wenn die wesentlichen Attribute den Personen so zugeeignet würden, als gehörten sie exklusiv jeder von ihnen, dann würde folgen, dass eine Person wie eine Form in Bezug auf eine andere wäre; was Augustinus gänzlich zurückweist (De Trin. vi, 2), indem er zeigt, dass der Vater weise ist, nicht durch die von Ihm gezeugte Weisheit, als ob nur der Sohn Weisheit wäre; sodass der Vater und der Sohn nur zusammen weise genannt werden könnten, aber nicht der Vater ohne den Sohn. Aber der Sohn wird die Weisheit des Vaters genannt, weil Er Weisheit vom Vater ist, der Weisheit ist. Denn jeder von ihnen ist aus sich selbst Weisheit; und beide zusammen sind eine Weisheit. Daher ist der Vater nicht weise durch die von Ihm gezeugte Weisheit, sondern durch die Weisheit, die sein eigenes Wesen ist.

Zu Einwand 3: Obwohl das wesentliche Attribut in seinem eigentlichen Begriff früher ist als die Person, gemäß unserer Art des Verstehens; hindert dennoch, insofern es zugeeignet wird, nichts daran, dass die personale Eigenschaft früher ist als das, was zugeeignet wird. So ist Farbe später als der Körper, betrachtet als Körper, aber ist von Natur aus früher als der „weiße Körper“, betrachtet als weiß.