Ob Gott in die Zusammensetzung der anderen Dinge eingeht?

Einwand 1: Es scheint, dass Gott in die Zusammensetzung der anderen Dinge eingeht, denn Dionysius sagt (Coel. Hier. iv): „Das Sein aller Dinge ist das, was über dem Sein ist – die Gottheit.“ Aber das Sein aller Dinge geht in die Zusammensetzung von allem ein. Also geht Gott in die Zusammensetzung der anderen Dinge ein.

Einwand 2: Ferner ist Gott eine Form; denn Augustinus sagt (De Verb. Dom., [*Serm. xxxviii]), dass „das Wort Gottes, welches Gott ist, eine unerschaffene Form ist.“ Aber eine Form ist Teil eines Kompositums. Also ist Gott Teil irgendeines Kompositums.

Einwand 3: Ferner sind alle Dinge, die existieren und sich in keiner Weise voneinander unterscheiden, dasselbe. Aber Gott und die erste Materie existieren und unterscheiden sich in keiner Weise voneinander. Also sind sie absolut dasselbe. Aber die erste Materie geht in die Zusammensetzung der Dinge ein. Also tut dies auch Gott. Beweis des Untersatzes: Welche Dinge auch immer sich unterscheiden, sie unterscheiden sich durch gewisse Differenzen und müssen daher zusammengesetzt sein. Aber Gott und die erste Materie sind gänzlich einfach. Also unterscheiden sie sich keineswegs voneinander.

Dagegen spricht, was Dionysius sagt (Div. Nom. ii): „Es kann keine Berührung mit Ihm geben“, d. h. Gott, „noch irgendeine andere Vereinigung mit Ihm durch Vermischung von Teil mit Teil.“

Ferner regiert die erste Ursache alle Dinge, ohne sich mit ihnen zu vermischen, wie der Philosoph sagt (De Causis).

Ich antworte darauf, dass es in diesem Punkt drei Irrtümer gegeben hat. Einige haben behauptet, dass Gott die Weltseele sei, wie aus Augustinus (De Civ. Dei vii, 6) hervorgeht. Dies ist praktisch dasselbe wie die Meinung derer, die behaupten, dass Gott die Seele des höchsten Himmels sei. Wiederum haben andere gesagt, dass Gott das formale Prinzip aller Dinge sei; und dies war die Theorie der Almaricianer. Der dritte Irrtum ist der des David von Dinant, der höchst absurderweise lehrte, dass Gott die erste Materie sei. Nun enthalten alle diese offensichtliche Unwahrheit; da es für Gott nicht möglich ist, in die Zusammensetzung von irgendetwas einzugehen, weder als formales noch als materielles Prinzip. Erstens, weil Gott die erste Wirkursache ist. Nun ist die Wirkursache nicht numerisch identisch mit der Form des verursachten Dinges, sondern nur der Spezies nach: denn ein Mensch zeugt einen Menschen. Aber die erste Materie kann weder numerisch noch der Spezies nach identisch mit einer Wirkursache sein; denn erstere ist bloß potentiell, während letztere aktuell ist. Zweitens, weil, da Gott die erste Wirkursache ist, das Handeln ihm primär und wesenhaft zukommt. Aber das, was in eine Zusammensetzung mit irgendetwas eingeht, handelt nicht primär und wesenhaft, sondern vielmehr handelt das Zusammengesetzte so; denn nicht die Hand handelt, sondern der Mensch durch seine Hand; und das Feuer wärmt durch seine Hitze. Daher kann Gott nicht Teil eines Kompositums sein. Drittens, weil kein Teil eines Kompositums absolut der Erste unter den Seienden sein kann – nicht einmal die Materie, noch die Form, obwohl sie die ersten Teile jedes Kompositums sind. Denn Materie ist bloß potentiell; und Potenz ist absolut später als Aktualität, wie aus dem Vorhergehenden klar ist (Frage [3], Artikel [1]): während eine Form, die Teil eines Kompositums ist, eine partizipierte Form ist; und wie das, was teilhat, später ist als das, was wesenhaft ist, so ist es auch das, was partizipiert wird; wie Feuer in entzündeten Objekten später ist als Feuer, das wesenhaft solches ist. Nun ist bewiesen worden, dass Gott das absolut erste Seiende ist (Frage [2], Artikel [3]).

Antwort auf Einwand 1: Die Gottheit wird das Sein aller Dinge genannt als ihre Wirk- und Exemplarursache, aber nicht als ihr Wesen.

Antwort auf Einwand 2: Das Wort ist eine exemplarische Form; aber keine Form, die Teil eines Kompositums ist.

Antwort auf Einwand 3: Einfache Dinge unterscheiden sich nicht durch hinzugefügte Differenzen – denn dies ist die Eigenschaft von Komposita. So unterscheiden sich Mensch und Pferd durch ihre Differenzen, vernunftbegabt und vernunftlos; welche Differenzen sich jedoch nicht voneinander durch andere Differenzen unterscheiden. Daher ist es, um ganz genau zu sein, besser zu sagen, dass sie nicht verschieden (different), sondern divers sind. Daher sind gemäß dem Philosophen (Metaph. x) „Dinge, die divers sind, absolut unterschieden, aber Dinge, die verschieden (different) sind, unterscheiden sich durch etwas.“ Deshalb unterscheiden sich streng genommen die erste Materie und Gott nicht, sondern sind durch ihr bloßes Sein divers. Daher folgt nicht, dass sie dasselbe sind.