Ob Gott gänzlich einfach ist?

Einwand 1: Es scheint, dass Gott nicht gänzlich einfach ist. Denn was immer von Gott ist, muss ihn nachahmen. So sind vom ersten Seienden alle Seienden; und vom ersten Guten ist alles Gute. Aber in den Dingen, die Gott gemacht hat, ist nichts gänzlich einfach. Also ist auch Gott nicht gänzlich einfach.

Einwand 2: Ferner muss alles, was das Beste ist, Gott zugeschrieben werden. Aber bei uns ist das, was zusammengesetzt ist, besser als das, was einfach ist; so sind chemische Verbindungen besser als einfache Elemente und Tiere besser als die Teile, die sie zusammensetzen. Also kann nicht gesagt werden, dass Gott gänzlich einfach ist.

Dagegen spricht, was Augustinus sagt (De Trin. iv, 6,7): „Gott ist wahrhaft und absolut einfach.“

Ich antworte darauf, dass die absolute Einfachheit Gottes auf viele Weisen gezeigt werden kann. Erstens aus den vorhergehenden Artikeln dieser Frage. Denn es gibt weder eine Zusammensetzung aus quantitativen Teilen in Gott, da er kein Körper ist; noch eine Zusammensetzung aus Materie und Form; noch unterscheidet sich seine Natur von seinem „Suppositum“; noch sein Wesen von seinem Sein; noch gibt es in ihm eine Zusammensetzung aus Gattung und Differenz, noch aus Subjekt und Akzidens. Daher ist es klar, dass Gott keineswegs zusammengesetzt, sondern gänzlich einfach ist. Zweitens, weil jedes Zusammengesetzte später ist als seine Bestandteile und von ihnen abhängig ist; Gott aber ist das erste Seiende, wie oben gezeigt wurde (Frage [2], Artikel [3]). Drittens, weil jedes Zusammengesetzte eine Ursache hat, denn Dinge, die an sich verschieden sind, können sich nicht vereinen, es sei denn, etwas verursacht ihre Vereinigung. Gott aber ist unverursacht, wie oben gezeigt wurde (Frage [2], Artikel [3]), da er die erste Wirkursache ist. Viertens, weil in jedem Zusammengesetzten Potenz und Aktualität sein müssen; dies aber trifft auf Gott nicht zu; denn entweder aktuiert einer der Teile einen anderen, oder zumindest sind alle Teile potentiell zum Ganzen. Fünftens, weil nichts Zusammengesetztes von irgendeinem einzelnen seiner Teile ausgesagt werden kann. Und dies ist offensichtlich bei einem Ganzen, das aus unähnlichen Teilen besteht; denn kein Teil eines Menschen ist ein Mensch, noch irgendeiner der Teile des Fußes ein Fuß. Aber bei Ganzen, die aus ähnlichen Teilen bestehen, kann zwar etwas, das vom Ganzen ausgesagt wird, von einem Teil ausgesagt werden (wie ein Teil der Luft Luft ist und ein Teil des Wassers Wasser), dennoch sind gewisse Dinge vom Ganzen aussagbar, die von keinem der Teile ausgesagt werden können; zum Beispiel, wenn das ganze Wasservolumen zwei Ellen beträgt, kann kein Teil davon zwei Ellen sein. So gibt es in jedem Zusammengesetzten etwas, das nicht es selbst ist. Aber selbst wenn dies von allem gesagt werden könnte, was eine Form hat, nämlich dass es etwas hat, was nicht es selbst ist, wie in einem weißen Objekt etwas ist, das nicht zum Wesen des Weißen gehört; so gibt es dennoch in der Form selbst nichts außer ihr selbst. Und so, da Gott absolute Form oder vielmehr absolutes Sein ist, kann er in keiner Weise zusammengesetzt sein. Hilarius impliziert dieses Argument, wenn er sagt (De Trin. vii): „Gott, der Stärke ist, besteht nicht aus Dingen, die schwach sind; noch ist Er, der Licht ist, aus Dingen zusammengesetzt, die dunkel sind.“

Antwort auf Einwand 1: Was immer von Gott ist, ahmt ihn nach, wie verursachte Dinge die erste Ursache nachahmen. Aber es gehört zum Wesen eines Dinges, in gewisser Weise zusammengesetzt zu sein; weil zumindest sein Sein von seinem Wesen verschieden ist, wie später gezeigt werden wird (Frage [4], Artikel [3]).

Antwort auf Einwand 2: Bei uns sind zusammengesetzte Dinge besser als einfache Dinge, weil die Vollkommenheiten der geschaffenen Güte nicht in einem einfachen Ding gefunden werden können, sondern in vielen Dingen. Aber die Vollkommenheit der göttlichen Güte wird in einem einfachen Ding gefunden (Frage [4], Artikel [1] und Frage [6], Artikel [2]).