Ob Gott in einer Gattung enthalten ist?

Einwand 1: Es scheint, dass Gott in einer Gattung enthalten ist. Denn eine Substanz ist ein Seiendes, das aus sich selbst subsistiert. Dies aber trifft besonders auf Gott zu. Also ist Gott in der Gattung der Substanz.

Einwand 2: Ferner kann nichts gemessen werden außer durch etwas seiner eigenen Gattung; wie Länge durch Länge und Zahlen durch Zahl gemessen werden. Gott aber ist das Maß aller Substanzen, wie der Kommentator zeigt (Metaph. x). Also ist Gott in der Gattung der Substanz.

Dagegen spricht, dass im Verstand die Gattung früher ist als das, was sie enthält. Aber nichts ist früher als Gott, weder real noch gedanklich. Also ist Gott in keiner Gattung.

Ich antworte darauf, dass ein Ding auf zwei Weisen in einer Gattung sein kann; entweder absolut und eigentlich, wie eine Spezies, die unter einer Gattung enthalten ist; oder als darauf zurückführbar, wie Prinzipien und Beraubungen (Privationen). Zum Beispiel werden ein Punkt und die Einheit auf die Gattung der Quantität zurückgeführt, als ihre Prinzipien; während Blindheit und alle anderen Beraubungen auf die Gattung des Habitus zurückgeführt werden. Aber auf keine der beiden Weisen ist Gott in einer Gattung. Dass er keine Spezies irgendeiner Gattung sein kann, kann auf dreifache Weise gezeigt werden. Erstens, weil eine Spezies aus Gattung und Differenz konstituiert wird. Nun verhält sich das, wovon die die Spezies konstituierende Differenz abgeleitet wird, immer zu dem, wovon die Gattung abgeleitet wird, wie Aktualität zu Potenz. Denn Tier wird von der sinnlichen Natur abgeleitet, gleichsam durch Konkretion, denn das ist Tier, was eine sinnliche Natur hat. Das vernunftbegabte Wesen hingegen wird von der intellektuellen Natur abgeleitet, weil das vernunftbegabt ist, was eine intellektuelle Natur hat, und Intelligenz verhält sich zum Sinn wie Aktualität zur Potenz. Dasselbe Argument gilt für andere Dinge. Da also in Gott Aktualität nicht zur Potenz hinzugefügt wird, ist es unmöglich, dass er in irgendeiner Gattung als Spezies sei. Zweitens, da das Sein Gottes sein Wesen ist, wäre Gott, wenn er in irgendeiner Gattung wäre, die Gattung „Seiendes“, weil, da die Gattung als ein Wesensmerkmal ausgesagt wird, sie sich auf das Wesen eines Dinges bezieht. Aber der Philosoph hat gezeigt (Metaph. iii), dass das Seiende keine Gattung sein kann, denn jede Gattung hat Differenzen, die von ihrem Gattungswesen verschieden sind. Nun kann keine Differenz existieren, die vom Seienden verschieden ist; denn Nicht-Seiendes kann keine Differenz sein. Es folgt also, dass Gott nicht in einer Gattung ist. Drittens, weil alle in einer Gattung in der Quiddität oder dem Wesen der Gattung übereinstimmen, die von ihnen als ein Wesensmerkmal ausgesagt wird, aber sie unterscheiden sich in ihrem Sein. Denn das Sein von Mensch und von Pferd ist nicht dasselbe; wie auch von diesem Menschen und jenem Menschen: so müssen in jedem Glied einer Gattung Sein und Quiddität – d. h. Wesen – verschieden sein. Aber in Gott sind sie nicht verschieden, wie im vorhergehenden Artikel gezeigt wurde. Daher ist es klar, dass Gott nicht in einer Gattung ist, als ob er eine Spezies wäre. Daraus ist auch klar, dass er keine Gattung noch Differenz hat, noch kann es irgendeine Definition von ihm geben; noch, außer durch seine Wirkungen, einen Beweis von ihm: denn eine Definition ist aus Gattung und Differenz; und das Mittel eines Beweises ist eine Definition. Dass Gott nicht in einer Gattung ist, als darauf zurückführbar wie sein Prinzip, ist daraus klar, dass ein Prinzip, das auf irgendeine Gattung zurückführbar ist, sich nicht über diese Gattung hinaus erstreckt; wie ein Punkt das Prinzip der kontinuierlichen Quantität allein ist; und die Einheit das der diskontinuierlichen Quantität. Gott aber ist das Prinzip allen Seins. Daher ist er in keiner Gattung als ihr Prinzip enthalten.

Antwort auf Einwand 1: Das Wort Substanz bezeichnet nicht nur das, was aus sich selbst existiert – denn Existenz kann aus sich selbst keine Gattung sein, wie im Hauptteil des Artikels gezeigt wurde; sondern es bezeichnet auch ein Wesen, das die Eigenschaft hat, auf diese Weise zu existieren – nämlich aus sich selbst zu existieren; diese Existenz ist jedoch nicht sein Wesen. So ist es klar, dass Gott nicht in der Gattung der Substanz ist.

Antwort auf Einwand 2: Dieser Einwand bezieht sich auf ein angemessenes Maß, das mit dem Gemessenen homogen sein muss. Nun ist Gott kein Maß, das irgendeinem Ding angemessen (proportioniert) ist. Dennoch wird er das Maß aller Dinge genannt, in dem Sinne, dass alles nur insoweit Sein hat, als es ihm ähnelt.