Se il vero e l'ente siano termini convertibili

Obiezione 1: Sembra che il vero e l'ente non siano termini convertibili. Infatti il vero risiede propriamente nell'intelletto, come detto (Articolo [1]); ma l'ente è propriamente nelle cose. Pertanto non sono convertibili.

Obiezione 2: Inoltre, ciò che si estende all'ente e al non-ente non è convertibile con l'ente. Ma il vero si estende all'ente e al non-ente; poiché è vero che ciò che è, è; e che ciò che non è, non è. Pertanto il vero e l'ente non sono convertibili.

Obiezione 3: Inoltre, le cose che stanno tra loro in ordine di priorità e posteriorità non sembrano essere convertibili. Ma il vero appare essere anteriore all'ente; poiché l'ente non è compreso se non sotto l'aspetto del vero. Pertanto sembra che non siano convertibili.

In contrario, il Filosofo dice (Metaph. ii) che vi è la stessa disposizione delle cose nell'essere e nella verità.

Rispondo che, Come il bene ha la natura di ciò che è desiderabile, così la verità è relata alla conoscenza. Ora ogni cosa, in quanto ha l'essere, in tanto è conoscibile. Perciò si dice nel De Anima iii che "l'anima è in qualche modo tutte le cose", attraverso i sensi e l'intelletto. E pertanto, come il bene è convertibile con l'ente, così lo è il vero. Ma come il bene aggiunge all'ente la nozione di desiderabile, così il vero aggiunge la relazione all'intelletto.

Risposta all'obiezione 1: Il vero risiede nelle cose e nell'intelletto, come detto prima (Articolo [1]). Ma il vero che è nelle cose è convertibile con l'ente quanto alla sostanza; mentre il vero che è nell'intelletto è convertibile con l'ente, come la manifestazione con il manifestato; poiché questo appartiene alla natura della verità, come è stato già detto (Articolo [1]). Si può, tuttavia, dire che anche l'ente è nelle cose e nell'intelletto, come lo è il vero; sebbene la verità sia primariamente nelle cose; e questo perché verità ed ente differiscono nell'idea.

Risposta all'obiezione 2: Il non-ente non ha nulla in se stesso per cui possa essere conosciuto; tuttavia è conosciuto in quanto l'intelletto lo rende conoscibile. Quindi il vero è basato sull'ente, in quanto il non-ente è un tipo di ente logico, appreso, cioè, dalla ragione.

Risposta all'obiezione 3: Quando si dice che l'ente non può essere appreso se non sotto la nozione del vero, questo può essere inteso in due modi. In un modo così da significare che l'ente non è appreso, a meno che l'idea del vero segua l'apprensione dell'ente; e questo è vero. Nell'altro modo, così da significare che l'ente non può essere appreso a meno che l'idea del vero sia appresa anch'essa; e questo è falso. Ma il vero non può essere appreso a meno che l'idea dell'ente sia appresa anch'essa; poiché l'ente è incluso nell'idea del vero. Il caso è lo stesso se confrontiamo l'oggetto intelligibile con l'ente. Infatti l'ente non può essere compreso, a meno che l'ente sia intelligibile. Tuttavia l'ente può essere compreso mentre la sua intelligibilità non è compresa. Similmente, l'ente quando compreso è vero, tuttavia il vero non è compreso comprendendo l'ente.