Se il fine del governo del mondo sia qualcosa fuori dal mondo?

Obiezione 1: Sembra che il fine del governo del mondo non sia qualcosa esistente fuori dal mondo. Infatti il fine del governo di una cosa è ciò a cui la cosa governata è condotta. Ma ciò a cui una cosa è condotta è un qualche bene nella cosa stessa; così un malato è ricondotto alla salute, che è qualcosa di buono in lui. Dunque il fine del governo delle cose è un qualche bene non esterno, ma interno alle cose stesse.

Obiezione 2: Inoltre, il Filosofo dice (Ethic. i, 1): "Alcuni fini sono un'operazione; alcuni sono un'opera" — cioè prodotti da un'operazione. Ma nulla può essere prodotto dall'intero universo fuori di sé; e l'operazione esiste nell'agente. Dunque nulla di estrinseco può essere il fine del governo delle cose.

Obiezione 3: Inoltre, il bene della moltitudine sembra consistere nell'ordine e nella pace che è la "tranquillità dell'ordine", come dice Agostino (De Civ. Dei xix, 13). Ma il mondo è composto da una moltitudine di cose. Dunque il fine del governo del mondo è l'ordine pacifico nelle cose stesse. Dunque il fine del governo del mondo non è un bene estrinseco.

In contrario, Sta scritto (Prov. 16,4): "Il Signore ha fatto tutte le cose per se stesso". Ma Dio è fuori dall'intero ordine dell'universo. Dunque il fine di tutte le cose è qualcosa di estrinseco ad esse.

Rispondo che, Poiché il fine di una cosa corrisponde al suo principio, non è possibile ignorare il fine delle cose se conosciamo il loro principio. Dunque, poiché il principio di tutte le cose è qualcosa fuori dall'universo, cioè Dio, è chiaro da quanto è stato esposto sopra (Questione [44], Articoli [1],2), che dobbiamo concludere che il fine di tutte le cose è un qualche bene estrinseco. Questo può essere provato con la ragione. Infatti è chiaro che il bene ha la natura di un fine; perciò, un fine particolare di qualsiasi cosa consiste in un qualche bene particolare; mentre il fine universale di tutte le cose è il Bene Universale; il quale è bene di per Se stesso in virtù della Sua Essenza, che è la stessa essenza della bontà; mentre un bene particolare è bene per partecipazione. Ora è manifesto che nell'intero universo creato non c'è un bene che non sia tale per partecipazione. Perciò quel bene che è il fine dell'intero universo deve essere un bene fuori dall'universo.

Risposta all'obiezione 1: Possiamo acquisire un bene in molti modi: primo, come una forma esistente in noi, come la salute o la conoscenza; secondo, come qualcosa fatto da noi, come un costruttore raggiunge il suo fine costruendo una casa; terzo, come qualcosa di buono posseduto o acquisito da noi, come l'acquirente di un campo raggiunge il suo fine quando entra in possesso. Perciò nulla impedisce che qualcosa fuori dall'universo sia il bene a cui esso è diretto.

Risposta all'obiezione 2: Il Filosofo parla dei fini delle varie arti; infatti il fine di alcune arti consiste nell'operazione stessa, come il fine di un arpista è suonare l'arpa; mentre il fine di altre arti consiste in qualcosa di prodotto, come il fine di un costruttore non è l'atto di costruire, ma la casa che costruisce. Ora può accadere che qualcosa di estrinseco sia il fine non solo come fatto, ma anche come posseduto o acquisito o anche come rappresentato, come se dicessimo che Ercole è il fine della statua fatta per rappresentarlo. Dunque possiamo dire che un qualche bene fuori dall'intero universo è il fine del governo dell'universo, come qualcosa posseduto e rappresentato; poiché ogni cosa tende a una partecipazione di esso, e a un'assimilazione ad esso, per quanto è possibile.

Risposta all'obiezione 3: Un bene esistente nell'universo, cioè l'ordine dell'universo, è un fine dello stesso; questo tuttavia non è il suo fine ultimo, ma è ordinato al bene estrinseco come al fine: così l'ordine in un esercito è ordinato al generale, come affermato nella Metafisica (xii, Did. xi, 10).