Ob es dem Ehemann statthaft ist, seine Frau wegen Unzucht zu entlassen?

Einwand 1: Es scheint nicht statthaft zu sein, dass ein Ehemann seine Frau wegen Unzucht entlässt. Denn wir dürfen nicht Böses mit Bösem vergelten. Der Ehemann aber, der seine Frau wegen Unzucht entlässt, vergilt anscheinend Böses mit Bösem. Daher ist dies nicht statthaft.

Einwand 2: Ferner ist die Sünde größer, wenn beide Unzucht treiben, als wenn es nur einer tut. Wenn aber beide Unzucht treiben, können sie deswegen nicht geschieden werden. Also können sie es auch nicht, wenn nur einer Unzucht treibt.

Einwand 3: Ferner sind geistliche Unzucht und gewisse andere Sünden schwerwiegender als fleischliche Unzucht. Aber eine Trennung von Tisch und Bett kann nicht durch jene Sünden begründet werden. Also kann sie auch nicht wegen Unzucht geschehen.

Einwand 4: Ferner ist das widernatürliche Laster weiter von den Gütern der Ehe entfernt als die Unzucht, deren Art und Weise natürlich ist. Daher hätte eher jenes ein Grund zur Trennung sein müssen als die Unzucht.

Dagegen spricht das Wort in Mt 5,32.

Ferner ist man nicht verpflichtet, demjenigen die Treue zu halten, der seine Treue bricht. Ein Ehegatte aber bricht durch Unzucht die dem anderen Ehegatten geschuldete Treue. Daher kann der eine den anderen wegen Unzucht entlassen.

Ich antworte darauf, dass unser Herr dem Mann erlaubte, seine Frau wegen Unzucht zu entlassen, zur Strafe für den untreuen Teil und zugunsten des treuen Teils, damit letzterer nicht zum ehelichen Verkehr mit dem untreuen verpflichtet sei. Es sind jedoch sieben Fälle auszunehmen, in denen es nicht statthaft ist, eine Frau zu entlassen, die Unzucht begangen hat, wenn entweder die Frau nicht zu tadeln ist oder beide Parteien gleichermaßen tadelnswert sind. Der erste ist, wenn auch der Ehemann Unzucht begangen hat; der zweite, wenn er seine Frau zur Prostitution gezwungen hat; der dritte, wenn die Frau, die ihren Mann wegen langer Abwesenheit für tot hielt, wieder geheiratet hat; der vierte, wenn ein anderer Mann sich betrügerisch im Ehebett als ihr Mann ausgegeben hat; der fünfte, wenn sie durch Gewalt überwältigt wurde; der sechste, wenn er sich mit ihr versöhnt hat, indem er fleischlichen Verkehr mit ihr hatte, nachdem sie Ehebruch begangen hatte; der siebte, wenn beide im Stande des Unglaubens geheiratet haben, der Mann seiner Frau einen Scheidebrief gegeben hat und sie wieder geheiratet hat; denn wenn sich dann beide bekehren, ist der Mann verpflichtet, sie wieder aufzunehmen.

Antwort auf Einwand 1: Ein Ehemann sündigt, wenn er aus rachsüchtigem Zorn seine Frau entlässt, die Unzucht begangen hat; er sündigt aber nicht, wenn er dies tut, um den Verlust seines guten Rufes zu vermeiden, damit er nicht an ihrer Schuld teilzuhaben scheint, oder um die Sünde seiner Frau zu korrigieren, oder um die Ungewissheit bezüglich der Nachkommenschaft zu vermeiden.

Antwort auf Einwand 2: Die Scheidung wegen Unzucht wird dadurch bewirkt, dass der eine den anderen anklagt. Und da niemand anklagen kann, der des gleichen Verbrechens schuldig ist, kann keine Scheidung ausgesprochen werden, wenn beide Unzucht begangen haben, obwohl gegen die Ehe mehr gesündigt wird, wenn beide der Unzucht schuldig sind, als wenn es nur einer ist.

Antwort auf Einwand 3: Unzucht steht direkt dem Gut der Ehe entgegen, da durch sie die Gewissheit der Nachkommenschaft zerstört wird, die Treue gebrochen wird und die Ehe aufhört, ihre Bedeutung zu haben, wenn der Körper eines Ehegatten mehreren anderen hingegeben wird. Daher sind andere Sünden, auch wenn sie vielleicht schwerwiegender sind als Unzucht, keine Gründe für eine Scheidung. Da jedoch der Unglaube, der geistliche Unzucht genannt wird, auch dem Gut der Ehe entgegensteht, das in der Erziehung der Nachkommenschaft zur Verehrung Gottes besteht, ist er ebenfalls ein Grund zur Scheidung, jedoch nicht in derselben Weise wie die körperliche Unzucht. Denn man kann Schritte zur Erwirkung einer Scheidung wegen eines einzigen Aktes fleischlicher Unzucht unternehmen, nicht jedoch wegen eines einzigen Aktes des Unglaubens, sondern wegen verhärteten Unglaubens, der ein Beweis für Hartnäckigkeit ist, worin der Unglaube vollendet wird.

Antwort auf Einwand 4: Schritte zur Erwirkung einer Scheidung können auch wegen des widernatürlichen Lasters unternommen werden: aber dies wird nicht in derselben Weise erwähnt, sowohl weil es eine unnennbare Leidenschaft ist, als auch weil es die Gewissheit der Nachkommenschaft nicht so sehr beeinträchtigt.