Se basti restituire l'esatta quantità sottratta

Obiezione 1: Sembra che non sia sufficiente restituire l'esatta quantità sottratta. Infatti sta scritto (Es 22,1): "Se un uomo ruba un bue o una pecora e li uccide o li vende, restituirà cinque buoi per un bue e quattro pecore per una pecora". Ora ognuno è tenuto a osservare i comandamenti della legge divina. Dunque un ladro è tenuto a restituire il quadruplo o il quintuplo.

Obiezione 2: Inoltre, "Tutte le cose che furono scritte, furono scritte per nostro ammaestramento" (Rm 15,4). Ora Zaccheo disse (Lc 19,8) a nostro Signore: "Se ho frodato qualcuno di qualcosa, gli restituisco il quadruplo". Dunque un uomo è tenuto a restituire più volte la quantità che ha preso ingiustamente.

Obiezione 3: Inoltre, nessuno può essere ingiustamente privato di ciò che non è tenuto a dare. Ora un giudice priva giustamente un ladro di più dell'ammontare del suo furto, a titolo di danni. Dunque un uomo è tenuto a pagarlo, e di conseguenza non è sufficiente restituire l'esatta quantità.

In contrario, La restituzione ristabilisce l'uguaglianza dove una sottrazione ingiusta ha causato disuguaglianza. Ora l'uguaglianza è ristabilita ripagando l'esatta quantità presa. Dunque non c'è obbligo di restituire più dell'esatta quantità presa.

Rispondo che, Quando un uomo prende ingiustamente la cosa altrui, si devono considerare due cose. Una è la disuguaglianza dalla parte della cosa, la quale disuguaglianza è talvolta priva di ingiustizia, come nel caso dei prestiti. L'altra è il peccato di ingiustizia, che è compatibile con l'uguaglianza dalla parte della cosa, come quando una persona intende usare violenza ma fallisce.

Quanto al primo punto, il rimedio si applica facendo restituzione, poiché con ciò si ristabilisce l'uguaglianza; e per questo basta che un uomo restituisca esattamente quanto ha di appartenente a un altro. Ma quanto al peccato, il rimedio si applica mediante la punizione, la cui inflizione spetta al giudice: e così, finché un uomo non è condannato dal giudice, non è tenuto a restituire più di quanto ha preso, ma una volta condannato, è tenuto a pagare la pena.

Quindi è chiaro come rispondere alla Prima Obiezione: perché questa legge fissa la punizione da infliggersi dal giudice. Né questo comandamento deve essere osservato ora, perché dopo la venuta di Cristo nessun uomo è tenuto a osservare i precetti giudiziali, come detto sopra (FS, Questione 104, Articolo 3). Tuttavia lo stesso potrebbe essere determinato dalla legge umana, e allora si applicherebbe la stessa risposta.

Risposta all'obiezione 2: Zaccheo disse questo volendo fare più di quanto fosse tenuto a fare; perciò aveva già detto: "Ecco... la metà dei miei beni la do ai poveri".

Risposta all'obiezione 3: Condannando l'uomo giustamente, il giudice può esigere di più a titolo di danni; e tuttavia questo non era dovuto prima della sentenza.