Se lo scandalo sia un peccato

Obiezione 1: Sembra che lo scandalo non sia un peccato. Infatti i peccati non avvengono per necessità, poiché ogni peccato è volontario, come detto sopra (FS, Questione [74], Articoli [1],2). Ora sta scritto (Mt 18,7): "È necessario che avvengano gli scandali". Dunque lo scandalo non è un peccato.

Obiezione 2: Inoltre, nessun peccato nasce da un senso di pietà, perché "un albero buono non può produrre frutti cattivi" (Mt 7,18). Ma lo scandalo può venire da un senso di pietà, poiché Nostro Signore disse a Pietro (Mt 16,23): "Tu mi sei di scandalo", in riferimento alle quali parole Girolamo dice che "l'errore dell'Apostolo era dovuto al suo affetto, e tale affetto non è mai ispirato dal diavolo". Dunque lo scandalo non è sempre un peccato.

Obiezione 3: Inoltre, scandalo denota un inciampo. Ma chi inciampa non sempre cade. Dunque lo scandalo, che è una caduta spirituale, può essere senza peccato.

In contrario, Lo scandalo è "qualcosa di meno retto detto o fatto". Ora tutto ciò che manca di rettitudine è un peccato. Dunque lo scandalo è sempre con peccato.

Rispondo che, Come già detto (Articolo [1], ad 4), lo scandalo è di due specie: scandalo passivo nella persona scandalizzata, e scandalo attivo nella persona che dà scandalo, e così offre occasione di rovina spirituale. Di conseguenza lo scandalo passivo è sempre un peccato nella persona scandalizzata; poiché essa non è scandalizzata se non in quanto soccombe a una rovina spirituale, e ciò è un peccato.

Tuttavia può esserci scandalo passivo senza peccato da parte della persona la cui azione ha occasionato lo scandalo, come per esempio, quando una persona si scandalizza per la buona azione di un altro. Allo stesso modo lo scandalo attivo è sempre un peccato nella persona che dà scandalo, poiché o ciò che fa è un peccato, o se ha solo l'apparenza di peccato, dovrebbe sempre essere tralasciato per quell'amore verso il prossimo che obbliga ciascuno a essere sollecito per il bene spirituale del prossimo; cosicché se persiste nel farlo agisce contro la carità.

Tuttavia può esserci scandalo attivo senza peccato da parte della persona scandalizzata, come detto sopra (Articolo [1], ad 4).

Risposta all'obiezione 1: Queste parole, "È necessario che avvengano gli scandali", devono essere intese nel senso di trasmettere non la necessità assoluta, ma condizionale dello scandalo; nel qual senso è necessario che tutto ciò che Dio prevede o predice debba accadere, purché sia preso congiuntamente a tale prescienza, come spiegato nella FP, Questione [14], Articolo [13], ad 3; FP, Questione [23], Articolo [6], ad 2.

Oppure possiamo dire che la necessità che avvengano scandali è una necessità di fine, perché sono utili affinché "coloro... che sono provati siano resi manifesti" (1 Cor 11,19).

Oppure è necessario che avvengano scandali, vista la condizione dell'uomo che manca di proteggersi dal peccato. Così un medico, vedendo un uomo assumere cibo inadatto, potrebbe dire che è necessario che tale uomo danneggi la sua salute, il che deve intendersi alla condizione che egli non cambi la sua dieta. Allo stesso modo è necessario che avvengano gli scandali, finché gli uomini non cambiano il loro cattivo modo di vivere.

Risposta all'obiezione 2: In quel passo scandalo denota ogni tipo di impedimento: infatti Pietro voleva impedire la Passione di Nostro Signore per un senso di affetto verso Cristo.

Risposta all'obiezione 3: Nessun uomo inciampa spiritualmente senza essere trattenuto in qualche modo dall'avanzare nella via di Dio, e questo è almeno un peccato veniale.