Se lo scandalo sia definito convenientemente come qualcosa di meno retto detto o fatto che offre occasione di rovina spirituale

Obiezione 1: Sembra che lo scandalo sia definito in modo sconveniente come "qualcosa di meno retto detto o fatto che offre occasione di rovina spirituale". Infatti lo scandalo è un peccato, come diremo in seguito (Articolo [2]). Ora, secondo Agostino (Contra Faust. xxii, 27), il peccato è "una parola, un atto o un desiderio contrario alla legge di Dio". Dunque la definizione data sopra è insufficiente, poiché omette il "pensiero" o "desiderio".

Obiezione 2: Inoltre, poiché tra gli atti virtuosi o retti uno è più virtuoso o più retto di un altro, solo quello che ha una rettitudine perfetta non sembrerebbe essere un atto "meno" retto. Se, dunque, lo scandalo è qualcosa di "meno" retto detto o fatto, ne consegue che ogni atto virtuoso, eccetto il migliore di tutti, è uno scandalo.

Obiezione 3: Inoltre, un'occasione è una causa accidentale. Ma nulla di accidentale dovrebbe entrare in una definizione, perché non specifica la cosa definita. Dunque è sconveniente, nel definire lo scandalo, dire che è un'"occasione".

Obiezione 4: Inoltre, qualunque cosa un uomo faccia può essere occasione dell'altrui rovina spirituale, perché le cause accidentali sono indeterminate. Di conseguenza, se lo scandalo è qualcosa che offre occasione all'altrui rovina spirituale, qualsiasi atto o parola può essere uno scandalo: e questo sembra irragionevole.

Obiezione 5: Inoltre, un uomo offre occasione alla rovina spirituale del prossimo quando lo offende o lo indebolisce. Ora lo scandalo è condiviso con l'offesa e la debolezza, poiché l'Apostolo dice (Rm 14,21): "È bene non mangiare carne, né bere vino, né fare cosa alcuna per cui il tuo fratello si offenda o si scandalizzi, o s'indebolisca". Dunque la suddetta definizione di scandalo è sconveniente.

In contrario, Girolamo, esponendo Mt 15,12, "Sai che i farisei, udita questa parola", ecc., dice: "Quando leggiamo 'Chiunque scandalizzerà', il senso è 'Chiunque, con parole o fatti, avrà dato occasione di rovina'".

Rispondo che, Come osserva Girolamo, il greco {skandalon} può essere reso con offesa, rovina, o un urtare contro qualcosa. Infatti, quando un corpo, mentre si muove lungo un sentiero, incontra un ostacolo, può accadere che inciampi contro di esso e sia disposto a cadere: tale ostacolo è uno {skandalon}.

Allo stesso modo, mentre percorre la via spirituale, un uomo può essere disposto a una caduta spirituale dalla parola o dall'azione di un altro, in quanto, cioè, un uomo con la sua ingiunzione, induzione o esempio, muove un altro al peccato; e questo è lo scandalo propriamente detto.

Ora nulla per sua natura dispone l'uomo alla rovina spirituale, se non ciò che ha qualche mancanza di rettitudine, poiché ciò che è perfettamente retto assicura l'uomo contro la caduta, invece di condurre alla sua rovina. Lo scandalo è, dunque, definito convenientemente come "qualcosa di meno retto fatto o detto, che offre occasione all'altrui rovina spirituale".

Risposta all'obiezione 1: Il pensiero o desiderio del male giace nascosto nel cuore, per cui non si presenta a un altro uomo come un ostacolo che conduce alla sua rovina spirituale: quindi non può rientrare nel concetto di scandalo.

Risposta all'obiezione 2: Una cosa si dice meno retta, non perché qualcos'altro la superi in rettitudine, ma perché ha qualche mancanza di rettitudine, o perché è cattiva in se stessa, come il peccato, o perché ha un'apparenza di male. Così, per esempio, se un uomo dovesse "sedere a mensa nel tempio degli idoli" (1 Cor 8,10), sebbene ciò non sia peccaminoso in sé, purché sia fatto senza cattiva intenzione, tuttavia, poiché ha una certa apparenza di male e una parvenza di adorazione dell'idolo, potrebbe offrire occasione all'altrui rovina spirituale. Perciò l'Apostolo dice (1 Ts 5,22): "Astenetevi da ogni specie di male". Lo scandalo è dunque descritto convenientemente come qualcosa fatto "meno rettamente", così da comprendere sia tutto ciò che è peccaminoso in sé, sia tutto ciò che ha un'apparenza di male.

Risposta all'obiezione 3: Come detto sopra (FS, Questione [75], Articoli [2],3; FS, Questione [80], Articolo [1]), nulla può essere causa sufficiente della rovina spirituale di un uomo, che è il peccato, se non la sua propria volontà. Perciò le parole o le azioni di un altro uomo possono essere solo una causa imperfetta, che conduce in qualche modo a quella rovina. Per questo motivo si dice che lo scandalo offre non una causa, ma un'occasione, che è una causa imperfetta, e non sempre accidentale. Né vi è alcuna ragione per cui certe definizioni non debbano fare menzione di cose che sono accidentali, poiché ciò che è accidentale per uno, può essere proprio di qualcos'altro: così la causa accidentale è menzionata nella definizione di caso (Phys. ii, 5).

Risposta all'obiezione 4: Le parole o l'azione altrui possono essere causa del peccato di un altro in due modi, direttamente e accidentalmente. Direttamente, quando un uomo o intende, con la sua parola o azione cattiva, indurre un altro uomo al peccato, o, se non lo intende, quando la sua azione è di tale natura da indurre un altro al peccato: per esempio, quando un uomo commette pubblicamente un peccato o fa qualcosa che ha un'apparenza di peccato. In questo caso colui che compie tale atto offre, propriamente parlando, un'occasione di altrui rovina spirituale, per cui il suo atto è chiamato "scandalo attivo". La parola o l'azione di un uomo è causa accidentale del peccato di un altro, quando egli né intende indurlo al peccato, né fa ciò che è di natura tale da indurlo al peccato, e tuttavia quest'altro, essendo mal disposto, è indotto al peccato, per esempio, all'invidia del bene altrui; e allora colui che compie questo atto giusto, non offre, per quanto lo riguarda, un'occasione della rovina dell'altro, ma è quest'altro che prende l'occasione secondo Rm 7,8: "Il peccato, colta l'occasione dal comandamento, ha prodotto in me ogni sorta di concupiscenza". Perciò questo è "scandalo passivo", senza "scandalo attivo", poiché colui che agisce rettamente non offre, da parte sua, l'occasione della rovina dell'altro. A volte dunque accade che vi sia scandalo attivo nell'uno insieme a scandalo passivo nell'altro, come quando uno commette un peccato essendovi indotto da un altro; a volte vi è scandalo attivo senza quello passivo, per esempio quando uno, con parole o fatti, provoca un altro al peccato, e quest'ultimo non acconsente; e a volte vi è scandalo passivo senza quello attivo, come abbiamo già detto.

Risposta all'obiezione 5: "Debolezza" denota propensione allo scandalo; mentre "offesa" significa risentimento contro la persona che commette un peccato, il quale risentimento può essere talvolta senza rovina spirituale; e "scandalo" è l'inciampo che risulta nella caduta.