Se un uomo possa avere più fini ultimi

Obiezione 1: Sembra possibile che la volontà di un uomo sia diretta allo stesso tempo a diverse cose, come fini ultimi. Infatti Agostino dice (De Civ. Dei xix, 1) che alcuni ritenevano che il fine ultimo dell'uomo consistesse in quattro cose, cioè "nel piacere, nella quiete, nei doni di natura e nella virtù". Ma queste sono chiaramente più di una cosa. Dunque un uomo può porre il fine ultimo della sua volontà in molte cose.

Obiezione 2: Inoltre, le cose non in opposizione l'una all'altra non si escludono a vicenda. Ora ci sono molte cose che non sono in opposizione l'una all'altra. Dunque la supposizione che una cosa sia il fine ultimo della volontà non esclude le altre.

Obiezione 3: Inoltre, per il fatto che pone il suo fine ultimo in una cosa, la volontà non perde la sua libertà. Ma prima che ponesse il suo fine ultimo in quella cosa, per esempio il piacere, poteva porlo in qualcos'altro, per esempio le ricchezze. Dunque anche dopo aver posto il suo fine ultimo nel piacere, un uomo può allo stesso tempo porre il suo fine ultimo nelle ricchezze. Dunque è possibile per la volontà di un uomo essere diretta allo stesso tempo a diverse cose, come fini ultimi.

In contrario, Ciò in cui un uomo riposa come nel suo fine ultimo, è padrone dei suoi affetti, poiché egli prende da lì l'intera regola della sua vita. Quindi dei golosi è scritto (Fil 3,19): "Il cui dio è il ventre": cioè perché pongono il loro fine ultimo nei piaceri del ventre. Ora secondo Mt 6,24, "Nessuno può servire due padroni", tali, cioè, che non sono ordinati l'uno all'altro. Dunque è impossibile per un uomo avere diversi fini ultimi non ordinati l'uno all'altro.

Rispondo che, È impossibile che la volontà di un uomo sia diretta allo stesso tempo a diverse cose, come fini ultimi. Tre ragioni possono essere assegnate per questo. Primo, perché, poiché ogni cosa desidera la propria perfezione, un uomo desidera per suo fine ultimo, ciò che desidera come suo bene perfetto e coronamento. Quindi Agostino (De Civ. Dei xix, 1): "Parlando del fine del bene intendiamo ora, non che esso passi così da non essere più, ma che sia perfezionato così da essere completo". È dunque necessario che il fine ultimo riempia così l'appetito dell'uomo, che nulla sia lasciato oltre ad esso da desiderare per l'uomo. Il che non è possibile, se qualcos'altro è richiesto per la sua perfezione. Di conseguenza non è possibile che l'appetito tenda così a due cose, come se ciascuna fosse il suo bene perfetto.

La seconda ragione è perché, proprio come nel processo di ragionamento, il principio è ciò che è naturalmente conosciuto, così nel processo dell'appetito razionale, cioè la volontà, il principio deve essere ciò che è naturalmente desiderato. Ora questo deve necessariamente essere uno: poiché la natura tende a una sola cosa. Ma il principio nel processo dell'appetito razionale è il fine ultimo. Dunque ciò a cui la volontà tende, come al suo fine ultimo, è uno.

La terza ragione è perché, poiché le azioni volontarie ricevono la loro specie dal fine, come detto sopra (Articolo [3]), devono necessariamente ricevere il loro genere dal fine ultimo, che è comune a tutte loro: proprio come le cose naturali sono poste in un genere secondo una forma comune. Poiché, dunque, tutte le cose che possono essere desiderate dalla volontà, appartengono, in quanto tali, a un solo genere, il fine ultimo deve necessariamente essere uno. E tanto più perché in ogni genere c'è un primo principio; e il fine ultimo ha la natura di un primo principio, come detto sopra. Ora come il fine ultimo dell'uomo, semplicemente come uomo, sta all'intero genere umano, così il fine ultimo di ogni singolo uomo sta a quel singolo individuo. Dunque, proprio come di tutti gli uomini c'è naturalmente un solo fine ultimo, così la volontà di un singolo uomo deve essere fissata su un solo fine ultimo.

Risposta all'obiezione 1: Tutti questi diversi oggetti erano considerati come un unico bene perfetto risultante da essi, da coloro che ponevano in essi il fine ultimo.

Risposta all'obiezione 2: Sebbene sia possibile trovare diverse cose che non sono in opposizione l'una all'altra, tuttavia è contrario al bene perfetto di una cosa, che qualcos'altro oltre ad esso sia richiesto per la perfezione di quella cosa.

Risposta all'obiezione 3: Il potere della volontà non si estende a far esistere gli opposti allo stesso tempo. Il che sarebbe il caso se essa tendesse a diversi oggetti diversi come fini ultimi, come è stato mostrato sopra (ad 2).