Se l'anima intellettiva sia convenientemente unita a un tale corpo.

Obiezione 1: Sembrerebbe che l'anima intellettiva sia impropriamente unita a un tale corpo. Infatti la materia deve essere proporzionata alla forma. Ma l'anima intellettiva è incorruttibile. Dunque non è propriamente unita a un corpo corruttibile.

Obiezione 2: Inoltre, l'anima intellettiva è una forma perfettamente immateriale; prova ne è la sua operazione nella quale la materia corporea non ha parte. Ma quanto più sottile è il corpo, tanto meno ha di materia. Dunque l'anima dovrebbe essere unita a un corpo sottilissimo, al fuoco, per esempio, e non a un corpo misto, ancor meno a un corpo terrestre.

Obiezione 3: Inoltre, poiché la forma è il principio della specie, una sola forma non può produrre una varietà di specie. Ma l'anima intellettiva è una sola forma. Dunque, non dovrebbe essere unita a un corpo che è composto di parti appartenenti a varie specie.

Obiezione 4: Inoltre, ciò che è suscettibile di una forma più perfetta dovrebbe essere esso stesso più perfetto. Ma l'anima intellettiva è la più perfetta delle anime. Dunque, poiché i corpi degli altri animali sono naturalmente provvisti di una copertura, per esempio, di peli invece di vestiti, e zoccoli invece di scarpe; e sono, inoltre, naturalmente provvisti di armi, come artigli, denti e corna; sembra che l'anima intellettiva non avrebbe dovuto essere unita a un corpo che è imperfetto in quanto privato dei suddetti mezzi di protezione.

In contrario, Il Filosofo dice (De Anima ii, 1), che "l'anima è l'atto di un corpo fisico organico che ha la vita in potenza".

Rispondo che, Poiché la forma non è per la materia, ma piuttosto la materia per la forma, dobbiamo desumere dalla forma la ragione per cui la materia è tale quale è; e non viceversa. Ora l'anima intellettiva, come abbiamo visto sopra (Questione [55], Articolo [2]) nell'ordine della natura, tiene il posto più basso tra le sostanze intellettuali; in quanto non è naturalmente dotata della conoscenza della verità, come lo sono gli angeli; ma deve raccogliere la conoscenza dalle cose individuali per via dei sensi, come dice Dionigi (Div. Nom. vii). Ma la natura non viene mai meno nelle cose necessarie: dunque l'anima intellettiva doveva essere dotata non solo della potenza di intendere, ma anche della potenza di sentire. Ora l'azione dei sensi non si compie senza uno strumento corporeo. Dunque conveniva che l'anima intellettiva fosse unita a un corpo adatto ad essere un organo di senso conveniente.

Ora tutti gli altri sensi sono basati sul senso del tatto. Ma l'organo del tatto richiede di essere un mezzo tra i contrari, come caldo e freddo, umido e secco, e simili, dei quali il senso del tatto ha la percezione; così esso è in potenza rispetto ai contrari, ed è capace di percepirli. Dunque quanto più l'organo del tatto è ridotto a una complessione equabile, tanto più sensibile sarà il tatto. Ma l'anima intellettiva ha la potenza del senso in tutta la sua completezza; perché ciò che appartiene alla natura inferiore preesiste più perfettamente nella superiore, come dice Dionigi (Div. Nom. v). Dunque il corpo al quale l'anima intellettiva è unita dovrebbe essere un corpo misto, sopra gli altri ridotto alla complessione più equabile. Per questa ragione tra gli animali, l'uomo ha il miglior senso del tatto. E tra gli uomini, coloro che hanno il miglior senso del tatto hanno la migliore intelligenza. Un segno di ciò è che osserviamo che "coloro che sono raffinati nel corpo sono ben dotati nella mente", come affermato nel De Anima ii, 9.

Risposta all'obiezione 1: Forse qualcuno potrebbe tentare di rispondere a questo dicendo che prima del peccato il corpo umano era incorruttibile. Questa risposta non sembra sufficiente; perché prima del peccato il corpo umano era immortale non per natura, ma per un dono della grazia Divina; altrimenti la sua immortalità non sarebbe stata persa attraverso il peccato, come neppure lo fu l'immortalità del diavolo.

Dunque rispondiamo altrimenti osservando che nella materia si trovano due condizioni; una che è scelta affinché la materia sia adatta alla forma; l'altra che segue per forza della prima disposizione. L'artigiano, per esempio, per la forma della sega sceglie il ferro adatto a tagliare attraverso materiale duro; ma che i denti della sega possano diventare smussati e arrugginiti, segue per forza della materia stessa. Così l'anima intellettiva richiede un corpo di complessione equabile, che, tuttavia, è corruttibile per forza della sua materia. Se, tuttavia, si dice che Dio avrebbe potuto evitare questo, rispondiamo che nella formazione delle cose naturali non consideriamo ciò che Dio potrebbe fare; ma ciò che è conveniente alla natura delle cose, come dice Agostino (Gen. ad lit. ii, 1). Dio, tuttavia, provvide in questo caso applicando un rimedio contro la morte nel dono della grazia.

Risposta all'obiezione 2: Un corpo non è necessario all'anima intellettiva a motivo della sua operazione intellettuale considerata come tale; ma a motivo della potenza sensitiva, che richiede un organo di temperamento equabile. Dunque l'anima intellettiva doveva essere unita a un tale corpo, e non a un elemento semplice, o a un corpo misto, nel quale il fuoco fosse in eccesso; perché altrimenti non potrebbe esserci un'equabilità di temperamento. E questo corpo di un temperamento equabile ha una dignità propria a motivo del suo essere remoto dai contrari, assomigliando in tal modo a un corpo celeste.

Risposta all'obiezione 3: Le parti di un animale, per esempio, l'occhio, la mano, la carne e le ossa, e così via, non fanno la specie; ma il tutto la fa, e dunque, propriamente parlando, non possiamo dire che queste siano di specie diverse, ma che sono di varie disposizioni. Questo è conveniente all'anima intellettiva, che, sebbene sia una nella sua essenza, tuttavia a motivo della sua perfezione, è molteplice nella potenza: e dunque, per le sue varie operazioni richiede varie disposizioni nelle parti del corpo al quale è unita. Per questa ragione osserviamo che vi è una maggiore varietà di parti negli animali perfetti che negli imperfetti; e in questi una maggiore varietà che nelle piante.

Risposta all'obiezione 4: L'anima intellettiva, comprendendo gli universali, ha una potenza che si estende all'infinito; dunque non può essere limitata dalla natura a certe nozioni naturali fisse, o anche a certi mezzi fissi sia di difesa che di abbigliamento, come è il caso degli altri animali, le cui anime sono dotate di conoscenza e potenza riguardo a cose particolari fisse. Invece di tutte queste, l'uomo ha per natura la sua ragione e le sue mani, che sono "gli organi degli organi" (De Anima iii), poiché per mezzo loro l'uomo può fabbricarsi strumenti di una varietà infinita, e per qualsiasi numero di scopi.