Ob die Seele von derselben Art sei wie ein Engel?

Einwand 1: Es scheint, dass die Seele von derselben Art (Spezies) ist wie ein Engel. Denn jedes Ding ist auf sein eigenes Ziel hingeordnet durch die Natur seiner Spezies, woraus seine Neigung zu jenem Ziel abgeleitet wird. Aber das Ziel der Seele ist dasselbe wie das eines Engels – nämlich die ewige Glückseligkeit. Daher sind sie von derselben Spezies.

Einwand 2: Ferner ist der letzte spezifische Unterschied der edelste, weil er die Natur der Spezies vervollständigt. Aber es gibt nichts Edleres weder in einem Engel noch in der Seele als ihre intellektuelle Natur. Daher stimmen die Seele und der Engel im letzten spezifischen Unterschied überein: daher gehören sie zur selben Spezies.

Einwand 3: Ferner scheint es, dass die Seele sich von einem Engel nicht unterscheidet außer in ihrer Vereinigung mit dem Körper. Da aber der Körper außerhalb der Essenz der Seele ist, scheint es, dass er nicht zu ihrer Spezies gehört. Daher sind die Seele und der Engel von derselben Spezies.

Dagegen spricht, dass Dinge, die verschiedene natürliche Tätigkeiten haben, von verschiedener Spezies sind. Aber die natürlichen Tätigkeiten der Seele und eines Engels sind verschieden; da, wie Dionysius sagt (Div. Nom. vii), „Engelhafte Geister eine einfache und selige Intelligenz haben und ihre Erkenntnis göttlicher Dinge nicht aus sichtbaren Dingen sammeln.“ Daraufhin sagt er das Gegenteil hiervon über die Seele. Daher sind die Seele und ein Engel nicht von derselben Spezies.

Ich antworte darauf, dass Origenes (Peri Archon iii, 5) vertrat, dass menschliche Seelen und Engel alle von derselben Spezies seien; und dies, weil er annahm, dass in diesen Substanzen der Unterschied des Grades akzidentell sei, als aus ihrem freien Willen resultierend: wie wir oben gesehen haben (Frage 47, Artikel 2). Aber dies kann nicht sein; denn in unkörperlichen Substanzen kann es keine Verschiedenheit der Zahl ohne Verschiedenheit der Spezies und Ungleichheit der Natur geben; weil, da sie nicht aus Materie und Form zusammengesetzt sind, sondern für sich bestehende Formen sind, es klar ist, dass unter ihnen notwendigerweise eine Verschiedenheit der Spezies besteht. Denn eine getrennte Form kann nicht anders verstanden werden als eine einer einzigen Spezies; so könnte, angenommen eine getrennte Weiße existierte, diese nur eine sein; insofern eine Weiße sich von einer anderen nicht unterscheidet, außer als in diesem oder jenem Subjekt. Aber Verschiedenheit der Spezies ist immer von einer Verschiedenheit der Natur begleitet; so ist in den Arten von Farben eine vollkommener als eine andere; und dasselbe gilt für andere Arten, weil Unterschiede, die eine „Gattung“ teilen, einander entgegengesetzt sind. Gegensätze werden jedoch miteinander verglichen wie das Vollkommene zum Unvollkommenen, da das „Prinzip der Gegensätzlichkeit Habitus und dessen Beraubung ist“, wie in Metaph. x (Did. ix, 4) geschrieben steht. Dasselbe würde folgen, wenn die besagten Substanzen aus Materie und Form zusammengesetzt wären. Denn wenn die Materie des einen von der Materie des anderen verschieden ist, folgt, dass entweder die Form das Prinzip der Unterscheidung der Materie ist – das heißt, dass die Materie verschieden ist aufgrund ihrer Beziehung zu verschiedenen Formen; und selbst dann würde ein Unterschied der Spezies und eine Ungleichheit der Natur resultieren: oder aber die Materie ist das Prinzip der Unterscheidung der Formen. Aber eine Materie kann von einer anderen nicht verschieden sein, außer durch eine Unterscheidung der Quantität, welche in diesen unkörperlichen Substanzen, wie einem Engel und der Seele, keinen Platz hat. So dass es nicht möglich ist, dass der Engel und die Seele von derselben Spezies sind. Wie es sein kann, dass es viele Seelen einer Spezies gibt, wird später erklärt werden (Frage 76, Artikel 2, ad 1).

Antwort auf Einwand 1: Dieses Argument geht vom nächsten und natürlichen Ziel aus. Ewige Glückseligkeit ist das letzte und übernatürliche Ziel.

Antwort auf Einwand 2: Der letzte spezifische Unterschied ist der edelste, weil er der bestimmteste ist, in derselben Weise wie Aktualität edler ist als Potenz. So ist jedoch das intellektuelle Vermögen nicht das edelste, weil es unbestimmt und vielen Graden der Intellektualität gemeinsam ist; wie das sinnliche Vermögen vielen Graden in der sinnlichen Natur gemeinsam ist. Daher, wie nicht alle sinnlichen Dinge von einer Spezies sind, so sind auch nicht alle intellektuellen Dinge von einer Spezies.

Antwort auf Einwand 3: Der Körper gehört nicht zur Essenz der Seele; aber die Seele kann durch die Natur ihrer Essenz mit dem Körper vereinigt werden, so dass, eigentlich gesprochen, nicht die Seele allein, sondern das „Zusammengesetzte“ die Spezies ist. Und die bloße Tatsache, dass die Seele in gewisser Weise den Körper für ihre Tätigkeit benötigt, beweist, dass die Seele mit einem Grad an Intellektualität ausgestattet ist, der niedriger ist als der eines Engels, der nicht mit einem Körper vereinigt ist.