Ob die Seele ein Körper sei?

Einwand 1: Es scheint, dass die Seele ein Körper ist. Denn die Seele ist das bewegende Prinzip des Körpers. Sie bewegt aber nicht, ohne bewegt zu werden. Erstens, weil scheinbar nichts bewegen kann, wenn es nicht selbst bewegt wird, da niemand gibt, was er nicht hat; so gibt zum Beispiel das, was nicht heiß ist, keine Wärme. Zweitens, weil, wenn es etwas gäbe, das bewegt und nicht bewegt wird, es die Ursache einer ewigen, unveränderlichen Bewegung sein müsste, wie in Phys. viii, 6 bewiesen wird; dies scheint jedoch bei der Bewegung eines Tieres, die durch die Seele verursacht wird, nicht der Fall zu sein. Daher ist die Seele ein bewegter Beweger. Aber jeder bewegte Beweger ist ein Körper. Also ist die Seele ein Körper.

Einwand 2: Ferner wird jede Erkenntnis durch eine Ähnlichkeit verursacht. Es kann aber keine Ähnlichkeit eines Körpers zu einem unkörperlichen Ding geben. Wenn also die Seele kein Körper wäre, könnte sie keine Erkenntnis von körperlichen Dingen haben.

Einwand 3: Ferner muss zwischen dem Beweger und dem Bewegten eine Berührung bestehen. Berührung gibt es aber nur zwischen Körpern. Da also die Seele den Körper bewegt, scheint es, dass die Seele ein Körper sein muss.

Dagegen spricht, dass Augustinus sagt (De Trin. vi, 6), die Seele sei „einfach im Vergleich zum Körper, insofern sie keinen Raum durch ihre Masse einnimmt.“

Ich antworte darauf, dass wir, um die Natur der Seele zu untersuchen, vorausschicken müssen, dass die Seele als das erste Prinzip des Lebens jener Dinge definiert wird, die leben: denn wir nennen lebende Dinge „beseelt“ und jene Dinge, die kein Leben haben, „unbeseelt“. Nun zeigt sich das Leben hauptsächlich durch zwei Tätigkeiten: Erkenntnis und Bewegung. Die Philosophen der Vorzeit, die sich nicht über ihre Einbildungskraft zu erheben vermochten, nahmen an, dass das Prinzip dieser Tätigkeiten etwas Körperliches sei: denn sie behaupteten, dass nur Körper wirkliche Dinge seien und dass das, was nicht körperlich ist, nichts sei; daher behaupteten sie, die Seele sei etwas Körperliches. Diese Meinung kann auf viele Arten als falsch erwiesen werden; wir werden uns jedoch nur eines einzigen Beweises bedienen, der auf allgemeinen und sicheren Prinzipien beruht und der klar zeigt, dass die Seele kein Körper ist.

Es ist offensichtlich, dass nicht jedes Prinzip einer Lebenstätigkeit eine Seele ist, denn dann wäre das Auge eine Seele, da es ein Prinzip des Sehens ist; und dasselbe könnte auf die anderen Werkzeuge der Seele angewandt werden: sondern es ist das „erste“ Prinzip des Lebens, das wir Seele nennen. Obwohl nun ein Körper ein Prinzip des Lebens sein kann oder ein lebendiges Ding sein kann, wie das Herz ein Prinzip des Lebens in einem Tier ist, kann doch nichts Körperliches das erste Prinzip des Lebens sein. Denn es ist klar, dass Prinzip des Lebens zu sein oder ein lebendiges Ding zu sein, einem Körper nicht als solchem zukommt; denn wäre dies der Fall, wäre jeder Körper ein lebendiges Ding oder ein Prinzip des Lebens. Daher kommt es einem Körper zu, ein lebendiges Ding oder sogar ein Prinzip des Lebens zu sein, insofern er ein „solcher“ Körper ist. Dass er nun tatsächlich ein solcher Körper ist, verdankt er einem Prinzip, das sein Akt genannt wird. Daher ist die Seele, die das erste Prinzip des Lebens ist, kein Körper, sondern der Akt eines Körpers; so wie die Hitze, die das Prinzip der Erwärmung ist, kein Körper ist, sondern ein Akt eines Körpers.

Antwort auf Einwand 1: Da alles, was in Bewegung ist, von etwas anderem bewegt werden muss – ein Prozess, der nicht ins Unendliche fortgesetzt werden kann –, müssen wir zugestehen, dass nicht jeder Beweger bewegt wird. Denn da bewegt zu werden bedeutet, von der Potenz zum Akt überzugehen, gibt der Beweger dem Bewegten das, was er hat, insofern er bewirkt, dass es im Akt ist. Aber wie in Phys. viii, 6 gezeigt wird, gibt es einen Beweger, der gänzlich unbeweglich ist und weder wesentlich noch akzidentell bewegt wird; und ein solcher Beweger kann eine unveränderliche Bewegung verursachen. Es gibt jedoch eine andere Art von Beweger, der zwar nicht wesentlich, aber akzidentell bewegt wird; und aus diesem Grund verursacht er keine unveränderliche Bewegung; ein solcher Beweger ist die Seele. Es gibt wiederum einen anderen Beweger, der wesentlich bewegt wird – nämlich den Körper. Und weil die Philosophen der Vorzeit glaubten, dass nichts existiere außer Körpern, behaupteten sie, dass jeder Beweger bewegt werde und dass die Seele direkt bewegt werde und ein Körper sei.

Antwort auf Einwand 2: Die Ähnlichkeit eines erkannten Dinges ist nicht notwendigerweise aktuell in der Natur des Erkennenden; sondern vorausgesetzt, es gibt ein Ding, das potentiell erkennt und danach aktuell erkennt, muss die Ähnlichkeit des erkannten Dinges in der Natur des Erkennenden sein, nicht aktuell, sondern nur potentiell; so ist die Farbe nicht aktuell in der Pupille des Auges, sondern nur potentiell. Daher ist es nicht notwendig, dass die Ähnlichkeit körperlicher Dinge aktuell in der Natur der Seele sei, sondern dass in der Seele eine Potenz für eine solche Ähnlichkeit vorhanden sei. Die alten Philosophen unterließen es jedoch, zwischen Aktualität und Potenz zu unterscheiden; und so meinten sie, die Seele müsse ein Körper sein, um Erkenntnis von einem Körper zu haben; und dass sie aus den Prinzipien zusammengesetzt sein müsse, aus denen alle Körper gebildet sind, um alle Körper zu erkennen.

Antwort auf Einwand 3: Es gibt zwei Arten von Berührung: die der „Quantität“ und die der „Kraft“. Durch erstere kann ein Körper nur von einem Körper berührt werden; durch letztere kann ein Körper von einem unkörperlichen Ding berührt werden, das diesen Körper bewegt.