Ob die Seele aus Materie und Form zusammengesetzt sei?

Einwand 1: Es scheint, dass die Seele aus Materie und Form zusammengesetzt ist. Denn Potenz steht im Gegensatz zum Akt. Nun nehmen alle Dinge, die im Akt sind, am Ersten Akt teil, welcher Gott ist; durch dessen Teilhabe alle Dinge gut sind, seiende Dinge sind und lebende Dinge sind, wie aus der Lehre des Dionysius (Div. Nom. v) klar hervorgeht. Daher nehmen alle Dinge, die in Potenz sind, an der ersten Potenz teil. Aber die erste Potenz ist die erste Materie. Da also die menschliche Seele in gewisser Weise in Potenz ist – was aus der Tatsache hervorgeht, dass ein Mensch manchmal potentiell verstehend ist –, scheint es, dass die menschliche Seele an der ersten Materie teilhaben muss, als Teil ihrer selbst.

Einwand 2: Ferner, wo immer die Eigenschaften der Materie gefunden werden, da ist Materie. Aber die Eigenschaften der Materie werden in der Seele gefunden – nämlich Subjekt zu sein und verändert zu werden, denn sie ist Subjekt für Wissenschaft und Tugend; und sie verändert sich von Unwissenheit zu Wissen und von Laster zu Tugend. Daher ist Materie in der Seele.

Einwand 3: Ferner haben Dinge, die keine Materie haben, keine Ursache ihrer Existenz, wie der Philosoph in Metaph. viii (Did. vii, 6) sagt. Aber die Seele hat eine Ursache ihrer Existenz, da sie von Gott erschaffen ist. Daher hat die Seele Materie.

Einwand 4: Ferner ist das, was keine Materie hat und nur eine Form ist, reiner Akt und unendlich. Dies kommt aber Gott allein zu. Daher hat die Seele Materie.

Dagegen spricht, dass Augustinus (Gen. ad lit. vii, 7,8,9) beweist, dass die Seele weder aus körperlicher Materie noch aus geistiger Materie gemacht wurde.

Ich antworte darauf, dass die Seele keine Materie hat. Wir können diese Frage auf zwei Arten betrachten. Erstens vom Begriff einer Seele im Allgemeinen; denn es gehört zum Begriff einer Seele, Form eines Körpers zu sein. Nun ist sie entweder Form kraft ihrer selbst, in ihrer Gesamtheit, oder kraft eines Teiles ihrer selbst. Wenn kraft ihrer selbst in ihrer Gesamtheit, dann ist es unmöglich, dass irgendein Teil von ihr Materie sei, wenn wir unter Materie etwas rein Potentielles verstehen: denn eine Form als solche ist ein Akt; und das, was reine Potenz ist, kann nicht Teil eines Aktes sein, da Potenz der Aktualität widerstreitet, da sie ihr entgegengesetzt ist. Wenn sie jedoch Form kraft eines Teiles ihrer selbst ist, dann nennen wir jenen Teil die Seele: und jene Materie, die sie zuerst aktualisiert, nennen wir das „erste Beseelte“.

Zweitens können wir vom spezifischen Begriff der menschlichen Seele ausgehen, insofern sie intellektuell ist. Denn es ist klar, dass alles, was in etwas empfangen wird, gemäß der Bedingung des Empfängers empfangen wird. Nun wird ein Ding erkannt, insofern seine Form im Erkennenden ist. Aber die intellektuelle Seele erkennt ein Ding in seiner Natur absolut: zum Beispiel erkennt sie einen Stein absolut als einen Stein; und daher ist die Form eines Steines absolut, gemäß ihrer eigenen formalen Idee, in der intellektuellen Seele. Daher ist die intellektuelle Seele selbst eine absolute Form und nicht etwas aus Materie und Form Zusammengesetztes. Denn wenn die intellektuelle Seele aus Materie und Form zusammengesetzt wäre, würden die Formen der Dinge in ihr als Individuen empfangen werden, und so würde sie nur das Individuelle erkennen: so wie es bei den sinnlichen Kräften geschieht, die Formen in einem körperlichen Organ empfangen; da die Materie das Prinzip ist, durch welches Formen individuiert werden. Es folgt daher, dass die intellektuelle Seele und jede intellektuelle Substanz, die Erkenntnis von Formen absolut hat, frei von der Zusammensetzung aus Materie und Form ist.

Antwort auf Einwand 1: Der Erste Akt ist das universale Prinzip aller Akte; weil Er unendlich ist und virtuell „alle Dinge vorweg in sich enthält“, wie Dionysius sagt (Div. Nom. v). Weshalb die Dinge an Ihm teilhaben, nicht als ein Teil ihrer selbst, sondern durch Ausströmung Seiner Hervorgänge. Da nun Potenz empfänglich für den Akt ist, muss sie dem Akt proportional sein. Aber die empfangenen Akte, die vom Ersten Unendlichen Akt ausgehen und Teilhabe an Ihm sind, sind verschieden, so dass es nicht eine Potenz geben kann, die alle Akte empfängt, wie es einen Akt gibt, von dem alle teilgehabten Akte abgeleitet sind; denn dann würde die empfangende Potenz der aktiven Potenz des Ersten Aktes gleichen. Nun ist die empfangende Potenz in der intellektuellen Seele eine andere als die empfangende Potenz der ersten Materie, wie aus der Verschiedenheit der von beiden empfangenen Dinge hervorgeht. Denn die erste Materie empfängt individuelle Formen; wohingegen die Intelligenz absolute Formen empfängt. Daher beweist die Existenz einer solchen Potenz in der intellektuellen Seele nicht, dass die Seele aus Materie und Form zusammengesetzt ist.

Antwort auf Einwand 2: Subjekt zu sein und verändert zu werden, kommt der Materie aufgrund ihres In-Potenz-Seins zu. Da also die Potenz der Intelligenz eine Sache ist und die Potenz der ersten Materie eine andere, so gibt es in jeder einen anderen Grund für das Unterworfensein und die Veränderung. Denn die Intelligenz ist dem Wissen unterworfen und wird von Unwissenheit zu Wissen verändert aufgrund ihres In-Potenz-Seins in Bezug auf die intelligiblen Spezies.

Antwort auf Einwand 3: Die Form bewirkt, dass die Materie ist, und ebenso tut dies das Agens; weshalb das Agens bewirkt, dass die Materie ist, insofern es sie aktualisiert, indem es sie zum Akt einer Form wandelt. Eine für sich bestehende Form jedoch verdankt ihre Existenz nicht irgendeinem formalen Prinzip, noch hat sie eine Ursache, die sie von der Potenz zum Akt wandelt. So schließt der Philosoph nach den oben zitierten Worten, dass es in Dingen, die aus Materie und Form zusammengesetzt sind, „keine andere Ursache gibt als jene, die von der Potenz zum Akt bewegt; während alles, was keine Materie hat, schlechthin sogleich Seiendes ist.“

Antwort auf Einwand 4: Alles Teilgehabte verhält sich zum Teilhabenden als sein Akt. Aber welche erschaffene Form auch immer als „für sich“ bestehend angenommen wird, muss Existenz durch Teilhabe haben; denn „selbst das Leben“ oder irgendetwas dieser Art „ist ein Teilhabender an der Existenz“, wie Dionysius sagt (Div. Nom. v). Nun ist die teilgehabte Existenz durch die Kapazität des Teilhabenden begrenzt; so dass Gott allein, Der Seine eigene Existenz ist, reiner Akt und unendlich ist. Aber in intellektuellen Substanzen gibt es eine Zusammensetzung von Aktualität und Potenz, freilich nicht von Materie und Form, sondern von Form und teilgehabter Existenz. Weshalb einige sagen, dass sie aus dem zusammengesetzt sind, „wodurch sie sind“ (quo est), und dem, „was sie sind“ (quod est); denn die Existenz selbst ist das, wodurch ein Ding ist.