Se la forma della consacrazione del pane compia il suo effetto prima che la forma della consacrazione del vino sia completata

Obiezione 1: Sembra che la forma della consacrazione del pane non compia il suo effetto finché la forma per la consacrazione del vino non sia completata. Infatti, come il corpo di Cristo inizia ad essere in questo sacramento mediante la consacrazione del pane, così il suo sangue viene ad esservi mediante la consacrazione del vino. Se, dunque, le parole per consacrare il pane producessero il loro effetto prima della consacrazione del vino, ne seguirebbe che il corpo di Cristo sarebbe presente in questo sacramento senza il sangue, il che è improprio.

Obiezione 2: Inoltre, un sacramento ha un solo compimento: quindi sebbene vi siano tre immersioni nel Battesimo, tuttavia la prima immersione non produce il suo effetto finché la terza non sia completata. Ma tutto questo sacramento è uno, come detto sopra (Questione [73], Articolo [2]). Pertanto le parole con cui il pane è consacrato non producono il loro effetto senza le parole sacramentali con cui il vino è consacrato.

Obiezione 3: Inoltre, ci sono diverse parole nella forma per consacrare il pane, le prime delle quali non assicurano il loro effetto finché l'ultima non sia pronunciata, come detto sopra (Articolo [4], ad 3). Pertanto, per la stessa ragione, nemmeno le parole per la consacrazione del corpo di Cristo producono il loro effetto, finché le parole per consacrare il sangue di Cristo non sono dette.

In contrario, Appena le parole sono pronunciate per consacrare il pane, l'ostia consacrata è mostrata al popolo per essere adorata, il che non si farebbe se il corpo di Cristo non fosse lì, poiché quello sarebbe un atto di idolatria. Pertanto le parole consacranti del pane producono il loro effetto prima che le parole siano dette per consacrare il vino.

Rispondo che, Alcuni dei primi dottori dissero che queste due forme, vale a dire, per consacrare il pane e il vino, attendono l'azione l'una dell'altra, così che la prima non produce il suo effetto finché la seconda non sia pronunciata.

Ma questo non può reggere, perché, come detto sopra (Articolo [5], ad 3), per la verità di questa frase, "Questo è il mio corpo", in cui il verbo è al tempo presente, è richiesto che la cosa significata sia presente simultaneamente nel tempo con la significazione dell'espressione usata; altrimenti, se la cosa significata dovesse essere attesa per dopo, si impiegherebbe un verbo del tempo futuro, e non uno del tempo presente, così che non dovremmo dire, "Questo è il mio corpo", ma "Questo sarà il mio corpo". Ma la significazione di questo discorso è completa appena quelle parole sono dette. E perciò la cosa significata deve essere presente istantaneamente, e tale è l'effetto di questo sacramento; altrimenti non sarebbe un discorso vero. Inoltre, questa opinione è contro il rito della Chiesa, che adora immediatamente il corpo di Cristo dopo che le parole sono pronunciate.

Quindi si deve dire che la prima forma non attende la seconda nella sua azione, ma ha il suo effetto all'istante.

Risposta all'obiezione 1: È per questo motivo che coloro che sostennero l'opinione di cui sopra sembrano aver errato. Quindi si deve intendere che appena la consacrazione del pane è completa, il corpo di Cristo è invero presente per la virtù del sacramento, e il sangue per reale concomitanza; ma in seguito mediante la consacrazione del vino, inversamente, il sangue di Cristo è lì per la virtù del sacramento, e il corpo per reale concomitanza, così che il Cristo intero è sotto l'una o l'altra specie, come detto sopra (Questione [76], Articolo [2]).

Risposta all'obiezione 2: Questo sacramento è uno nella perfezione, come detto sopra (Questione [73], Articolo [2]), vale a dire, in quanto è composto di due cose, cioè, di cibo e bevanda, ciascuna delle quali ha di per sé la propria perfezione; ma le tre immersioni del Battesimo sono ordinate a un unico effetto semplice, e perciò non c'è somiglianza.

Risposta all'obiezione 3: Le varie parole nella forma per consacrare il pane costituiscono la verità di un unico discorso, ma le parole delle diverse forme no, e di conseguenza non c'è parallelo.